Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/7383 K.2015/19763

Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının 01/05/2007 tarihinde davalıya ait işyerinde çalışmaya başladığını, İMMİB'nin çatı kuruluşu olan Türkiye İhracatçılar Meclisinin 13/11/2009 tarih 1428 sayılı 25/01/2011 tarih 186 Sayılı yazılarına istinaden yasal ve ikramiye haklarının kendisine ödeneceğini düşünerek,

kendinden daha önce ayrılanlara da yasal haklarının ve ikramiye haklarının ödenmesi sebebi ile 21/03/2011 tarihinde davalıya ait işyerinden ayrıldığını, müvekkiline 03/03/2011 tarihli İMMİB duyurusuna göre yasal hakkı olan kıdem tazminatı ile çalışma süresi göz önüne alınarak iki maaş tutarındaki ikramiyenin ödenmesi gerektiğini, nitekim emsal durumdaki bazı işçilere istifalarının ardından yasal haklarının ve ikramiye haklarının ödendiğini, ileri sürerek kıdem tazminatı ile feshe bağlı olarak 2 aylık ikramiye tutarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davaya gerekçe olarak gösterilen 13/11/2009 tarihli ve 25/01/2011 tarihli kararların ihracatçı birlikleri açısından tasfiye kararı niteliğinde olduğu, personelin iş akdinin feshi konusunda anlaşma yapılıp yapılmaması ve yapılacak anlaşmada personele yapılacak ödeme konusunda karar alınmasındaki takdirin birlik ve personel arasında olduğunun açık olduğunu ve davalı birliğin 03/03/2011 tarihli iç sirkülerinde TİM'in anılan tavsiye kararı ile ilgili olarak nihai kararın birlikler tarafından verileceğinin açıkça ifade edildiğini ve 03/03/2011 tarihli iç sirkülerde de başvurular ile ilgili kararların birliklerin yönetim kurulu başkanları

tarafından yapılacak olan değerlendirme sonrasında verileceğinin belirtildiğini, bu kapsamda davalı birliğin 21/03/2011 tarihli 4 sayılı yönetim kurulu başkanları toplantısında birliğin takdir yetkisi kapsamında yer alan konu değerlendirilerek emekliliğe hak kazanan ve emekli olmak üzere dilekçe veren İMMİB personelinin taleplerinin olumlu olarak karşılanması,

bunun dışında kalan ve TİM yazısında belirtilen hak ve ikramiyeler ile birlikte işten ayrılma taleplerinin reddedilmesinin kararlaştırıldığını, tavsiye kararınında iş akdinin birlik ile personelin karşılıklı anlaşması ile sona ermesi halinde düzenlediğini, davacı ile davalı birlik arasında iş akdinin sona ermesi hususunda herhangi bir anlaşma mevcut olmayıp davacının tek taraflı iradesi ile istifa ederek birlikteki görevinden ayrıldığını, bu nedenle davacının taleplerinin yerinde olmadığını, emsal gösterilen işçilerin farklı durumları olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davacının işten ayrıldığı tarih itibari ile emekliliğe hak kazanmadığı gibi 13/11/2009 ve 25/01/2011 tarihli yazı içeriklerinde açıkça çalışmasından verim alınamayan ve istihdamına ihtiyaç duyulmayan çalışanlar yönünden anlaşma yolu ile iş akitlerinin feshedilmesinin teşvikinin sağlandığı, davacının çalışmasından verim alınamadığı veya istihdamına ihtiyaç bulunmadığına karar verecek makamın davalı birlik yönetim kurulu olduğu ve yönetim kurulu tarafından bu yönde alınmış bir kararın varlığınında davacı tarafça ispatlanamadığı,

bunun dışında davacının iş akdinin karşılıklı anlaşma sebebi ile davacı tarafından istifa etmek sureti ile sona erdirildiği hususununda davacı tarafça ispatlanamadığı, emsal gösterilen işçilerin durumlarının da farklı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı taraf temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davacı davalı işyerinde çalışırken, İMMİB'nin çatı kuruluşu olan Türkiye İhracatçılar Meclisinin 13/11/2009 tarih 1428 sayılı 25/01/2011 tarih ..... Sayılı yazılarına istinaden yasal ve ikramiye haklarının kendisine ödeneceğini düşünerek istifa dilekçesi verdiğini ancak benzer durumdaki istifalardan farklı olarak kendisine ilgili karar gereği ödenmesi gereken kıdem tazminatı ile ikramiye tutarının ödenmediğini ileri sürüp alacak talep etmiş, davalı ise davacının istifa ile ayrıldığını bu nedenle kıdem tazminatına hak kazanmadığını, ilgi gösterdiği yazıdaki şartları taşımadığını savunarak davanın reddini istemiş ve Mahkemece savunmaya itibar edilerek dava red edilmiştir.

Dosyada mevcut davacının feshe dayanak yaptığı Türkiye İhracatçılar Meclisinin 25/01/2011 tarihli yazısı ile "emekliliğe hak kazanmış olanlar ile verim alınamayan personelin karşıllıklı anlaşma yoluyla iş akdinin fesh edilmesini teşvik amacıyla kıdem tazminatı ve ikramiye verilmesi uygulamasının 31/03/2011 tarihine kadar geçerli olacağı yönünde tavsiye kararı" alındığı görülmektedir.

Davacı, 25/02/2011 tarihinde işveren kayıtlarına giren dilekçesi ile, işverenin kabul edip uyguladığı anlaşılan, Türkiye İhracatçılar Meclisinin yazısı uyarınca işlem yapılıp sözleşmesinin fesh edilmesini istemiştir. Bu dilekçe istifa olmayıp tüm işçilere tanınan hakkın kullanılması için verilmiştir. İşveren ise 14/04/2011 tarihli yazısı ile talebin reddine karar vermiştir.

Davacı talebinin işverence gerekçesiz reddi yerinde olmadığı gibi bu karar davacının istifa ettiği sonucu da doğurmaz. İşverinin davacıyı anlaşmaya çağırmaması davacının kusuru olmayıp davacınn feshe konu ettiği Türkiye İhracatçılar Meclisinin kararından faydalandırılmamasının somut gerekçeleri de ortaya konmamıştır. Mahkemece bu kapsamda deliller değerlendirilip davacı alacakları konusunda hesap raporu alınıp sonuca gidilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın red edilmesi hatalıdır.

F) Sonuç: