Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/7647 K.2015/19822

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- 6100 Sayılı HMK. nun 297/2. Maddesi uyarınca hüküm tereddüde yol açmayacak şekilde şüpheden uzak ve açık olmak zorundadır.

Mahkemece hüküm altına alınan miktarın net olmasına rağmen ayrıca yasal kesentilerden söz edilmesi, hüküm altına alınan alacağın ıslah ile artırılan miktarının ve ıslah ile artılan miktara faiz yürütülüp, yürütülmeyeceğinin açıkça belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:

Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin çıkartılarak, yerine;

“ 1-Davanın kısmen kabulü ile;

Hesaplanan net 5.793,89 TL. fazla çalışma ücretinden % 30 taktiri indirim yapılarak belirlenen NET 4.055,72 TL. fazla çalışma ücretinin;

1.000,00 TL. sinin dava tarihi olan 23.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte,

3.055,72 TL. sinin ıslah tarihi olan 18.03.2013 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,