Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/7693 K.2015/19830

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, 2003 yılında belirsiz süreli iş sözleşmesiyle garson olarak çalışmaya başladığını, 2006 yılında sigortası ve fazla mesai ücretleri ödenmeden davalı işveren tarafından haklı bir gerekçe gösterilmeksizin işten çıkarıldığını, bir yıl ara verdikten sonra 2007 yılında işyerine çağrıldığını, ekonomik sıkıntılar sebebiyle yeniden davalı işyerinde çalışmaya başlamak zorunda kaldığını, 06/08/2012 tarihine kadar garson olarak çalışmaya devam ettiğini, bu tarihte hem davalı tarafından sürekli küfür ve hakaret duyması hem de haklarının ödenmemesi sebebiyle işten ayrıldığını iddia ederek; kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram-genel tatil- hafta tatili ücreti, asgari geçim indirimi ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının işten kendi isteği ile ayrıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin fazla çalışma alacağı gibi ücret niteliğindeki alacaklarını alamaması nedeniyle davacı tarafından feshedildiği, haklı nedenle fesih olduğundan kıdem tazminatına hak kazanacağı, iş akdini kendisi feshettiğinden ihbar tazminatına hak kazanamayacağı gerekçesi ile kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram-genel tatil- hafta tatili ücreti, asgari geçim indirimi ve yıllık izin ücreti alacaklarının kabulüne, ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 2012 Ocak- Şubat ve Temmuz ayı hariç asgari geçim indirimlerinin ödenmediği tespit edilmiştir. Ancak ücret bordroları üzerinde yapılan incelemede bu aylar dışındada ödeme yapılılan ayların olduğu anlaşıldığından, asgari geçim indirimi alacağının ücret bordroları yeniden değerlendirmek sureti ile tayini gerekirken bordrolar tam olarak değerlendirilmeden karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: