Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/8038 K.2015/20653

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A)Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, 01.02.2008 tarihinden bu yana davalı şirkette ve davalı belediye bünyesinde çalıştığını, son olarak asgari ücret aldığını, hizmetli, temizlikçi, şoför, vidanjör işçisi olarak görev yaptığını, diğer davalının belediyenin alt işvereni olduğunu, sürekli belediye bünyesinde çalıştığını, 15.07.2012 tarihinde iş akdinin sebep gösterilmeden feshedildiğini, zaman sınırlaması olmadan çalıştığını, akşam 22.00 hatta daha geç vakitlere kadar çalışma yapıldığını, belediye araçlarını kullanma görevi verildiği zaman götürdüğü yolcuları beklediğin, her hafta sonu bu şekilde şoförlük hizmeti verdiğini,

sistematik bir şekilde fazla çalışmaya tabi tutulduğunu, yıllık izin kullanmadığını, milli bayramlarda çalıştığını iddia ederek. 500,00.-TL kıdem tazminatı, 100,00.-TL ihbar tazminatı, 200,00.-TL fazla çalışma, 100,00.-TL milli bayram ve 100,00.-TL yıllık ücretli izin alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı şirket, 01.01.2012 tarihinde davacı ile hizmet sözleşmesi imzalandığını, davacının sürekli iş arkadaşları ile tartıştığını, verilen görevleri yerine getirmediğini, uyarılmasına rağmen davranışlarına devam etmesi üzerine 15.07.2012 tarihinde iş sözleşmesinin feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatı hakkı bulunmadığını, yıllık ücretli izinlerini tam olarak kullandığını, milli bayramlarda çalıştığını ispat etmesi gerektiğini, fazla çalışma yapmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Davalı belediye cevap vermemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının amiri konumunda bulunan Belediye Başkanına ve onun yakınına küfürlü sözler söylemesi nedeniyle iş akdinin haklı olarak feshedildiği gerekçesi ile milli bayram ücreti, yıllık izin ücreti talebinin kabulüne, kıdem- ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti talebinin reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalı belediye tarafından 01.06.2012 tarihinde davalı şirkete hitaben yazılan belgede açıkça “ davacının iş yerindeki huzur ve düzeni bozması sebebiyle belediyedeki görevine son verilmesi” talep edilmiştir. Davalı şirket bunun üzerine Sosyal Güvenlik Kurumuna 15.07.2012 tarihinde “işveren feshi” kodu ile davacının işten ayrılışını bildirmiştir. Davalı taraf bildirmiş olduğu bu fesih sebebi ile bağlıdır.

Davalı şirket her ne kadar cevap dilekçesinde davacının sürekli iş arkadaşları ile tartıştığını, verilen görevleri yerine getirmediğini, uyarılmasına rağmen davranışlarına devam etmesi üzerine 15.07.2012 tarihinde iş sözleşmesinin feshedildiğini savunmuş ise de, 15.07.2012 tarihli işten ayrılış bildirgesi doğrultusunda iş akdinin işverence haklı neden olmaksızın feshedildiği tespit edilmiş olmakla, kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.