Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/8533 K.2015/20630

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalıya ait işyerinde çalışırken 17 yıl sigortalılık süresini tamamlamış olması sebebi ile 1475 sayılı İş Kanunu'nun 14. maddesinin 5. fıkrası geregi iş sözleşmesini haklı olarak fesh ettiğini ancak kıdem tazminatının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatının tahsiline, bu talebi kabul görmez ise 4857 Sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca eşitsizlik tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının gerçek fesih sebebinin başka bir yerde işe başlayacak olması olduğunu bu nedenle tazminata hak kazanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının Kanunun aradığı sigortalılık süresi ve prim ödeme gün sayısının tamamladığı ve kıdem tazminatına hak kazandığı ayrıca işverenin 4857 sayılı Kanunun 5. maddesinde belirtilen eşitlik ilkesine de aykırı davrandığı gerekçesi ile kıdem tazminatı ile eşitliğe aykırı davranma nedeniyle 4857 Sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca tazminata hükmedilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendiin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı, dava dilekçesinin talep kısmında 1475 sayılı İş Kanunu'nun 14. maddesinin 5. fıkrası geregi hak kazandığı kıdem tazminata hükmedilmesini, bu talebi kabul görmez ise 4857 Sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca eşitsizlik tazminatının hüküm altına alınmasını istemiştir.

Mahkemce davacının 1475 sayılı İş Kanunu'nun 14. maddesinin 5. fıkrası geregi kıdem tazminatına hak kazandığı kabul edilmişken talep aşılarak terditli olarak istenilen eşitsizlik tazminatına da hükmedilmesi 6100 sayılı HMK'ınn 26. maddesine yazılı taleple bağlılık kuralına aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: