İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 9. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/8592 K.2014/12229

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2014/8592Karar2014/12229Tarih10 Nisan 2014Okuma4 dk · 720 kelime

KÜNYE

9. Hukuk Dairesi 2014/8592 E., 2014/12229 K.·Mahkemesi : Antalya 5. İş Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Nisan 2014
Tarihi
22/01/2014
Numarası
2012/883-2014/46
Dava
Davacı, sendika aidat alacağının ait oldukları ve kesildikleri aylardan bir ay sonra başlayacak şekilde işletme kredisi faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

720 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, Belediye’nin sendikanın üyesi olan işçilerin ücretlerinden kestiği sendika aidatlarını bir ay içinde sendikaya ödemesi gerektiği halde ödemediğini belirterek 1.000,00 TL sendika aidat alacağının ait oldukları aylardan bir ay sonra başlayacak işletme kredisi faizi ile birlikte, 28.10.2010 tarihli dilekçesi ile de sendika aidat alacağını 24.611,30 TL daha artırarak istemlerini 25.611,30 TL ye yükselttiklerini, dava esnasında ödenen 49.923,83 TL’lik kısmın kesildikleri tarihten itibaren ödeme tarihine kadar işleyecek faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın haksız olduğunu, tüm alacaklarının müvekkili tarafından ödendiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Mahkemenin ilk kararı dairemizin 2011/50158 Esas 2012/17982 Karar sayılı ilamı ile özetle “Dosyaya getirtilen, sendika ile işveren arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmeleri’nde sendika aidatlarının ne şekilde ve hangi sürede davacı sendika adına yatırılacağı ayrıntılı ve açık şekilde düzenlenmiştir. Dosya kapsamından; davacı Sendikanın 15.01.2005-14.02.2006 dönemine ilişkin Yasa ve toplu iş sözleşmeleri uyarınca üyesi olan işçilerin listesi, aidat miktarı ve banka hesap numarasını davalı işverene göndermiş olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda her bir dönem aidat alacağının Toplu İş Sözleşmeleri’nde belirtilen tarihten itibaren faizine karar verilmesi gerekirken, hesap edilen alacaklar yönünden dava ve ıslahla artırılan kısım için ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalıdır.

Bundan başka, borçlu faiz ve masrafları ödemede temerrüde düşmüşse yaptığı kısmi ödeme öncelikle gecikmiş faiz ve masraf borçlarına mahsup edilecektir. Hukuk Genel Kurulunun 27.09.2000 tarih ve 2000/12-1148 Esas, 2000/1193 Karar sayılı ilamında da vurgulandığı üzere, Borçlar Kanununun 84 üncü maddesi gereğince, ödemelerin öncelikle asıl alacaktan düşülebilmesi için, borçlunun faiz ve masrafları ödemede gecikmemesi zorunludur.

Gecikme ve alacaklının iradesini açıklaması halinde, ödenen kısmın öncelikle faizden düşülmesi gerekir ise de, davacı tarafından ödemeye ihtirazı kayıt konulmaması ve ıslah dilekçesi ile 49.923,83 TL’lik kısmın kesildikleri tarihten ödeme tarihine kadar işleyecek faizi ile istenmesi karşısında; yapılan ödemelerin asıl alacak için kabul edildiği anlaşılmış olup ödenen 49.923,83 TL’nin faizi yönünden davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.

Yukarıda açıklandığı şekilde ödenen miktar yönünden de Toplu İş Sözleşmeleri’nde belirtilen temerrüt tarihlerinden ödeme tarihine kadar faiz hesaplanmalıdır.

Öte yandan en son dönem Toplu İş Sözleşmesi 01.03.2004 - 28.02.2006 yürürlük sürelidir. Bu dönemden sonra davalı belediye ile başka bir sendika arasında TİS imzalanmıştır.

Mahkemece 15.02.2006 -28.02.2006 tarihleri arası dönem için bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulmuştur. Aidat alacakların ait oldukları aylara göre dönem dönem hesaplanması gerekir. TİS yürürlük süresi dikkate alındığında en son dönem olan Şubat 2006 ayına ait aidat alacağı yönünden, ayın yarısının hesaplamada dikkate alınmadığını belirtilen rapora itibar edilerek karar verilmesi hatalıdır.

Bu nedenlerle kabul edilen üyelik aidatı ve ödeme nedeni ile faizi istenen miktar yönünden alacak dönemi ay ay tespit edilerek, her bir aya ait üyelik aidatı miktarı, ayın tamamı dikkate alınarak ve takip eden dönem de aynı şekilde belirlenerek sonuca gidilmelidir.” gerekçesiyle bozulmuştur.

D) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, dairemiz bozma ilamına uyularak toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, TİS 12.maddesinde "işverenin 2821 Sayılı Kanunun 61.maddesi hükümleri ve sendika ana tüzüğünün 6.maddesi uyarınca sendikaca bildirilecek üyelerin aidatlarını ve diğer kesintilerini bordrodan keserek sendikaca gösterilen banka hesabına her ay yatırır." şeklindeki düzenleme ile ödeme tarihi taraflarca kararlaştırılmış olduğundan bordro ile kesilen miktarların kesildiği ayı takip eden aybaşı itibariyle yatırılması gerektiğinden ve bordrolar her ayın 15' i itibariyle düzenlendiğinden,

takip eden ayın 15' i tarihi temerrüt tarihi kabul edilerek faiz hesaplaması her bir aya ait miktarlar esas alınmak suretiyle toplam işlemiş faiz miktarının 17.639,78.-TL olduğu; ödenmeyen 15.12.2005-28.02.2006 dönemine ilişkin ödenmeyen ve davacı sendikanın talep edebileceği aidat alacağının ise 25.608,61.-TL olup, bu miktarı oluşturan her bir ay için aylık sendika aidat alacaklarına belirtilen temerrüt tarihlerinden itibaren 2821 Sayılı Kanunun 61.maddesi gereğince en yüksek işletme kredisi oranında faiz yürütülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

E) Temyiz: Kararı taraflar temyiz etmiştir. F) Gerekçe: Mahkemece temerrüt tarihleri açıklanmaksızın ve faizin tahsili yönünde bir hüküm oluşturulmadan dairemiz bozma ilamı gereği tam olarak yerine getirilmeksizin kurulan hüküm hatalıdır. G) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2014/8592, K. 2014/12229, 10 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/8592
Karar No
2014/12229
Tarih
10 Nisan 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/8592 K.2014/10960
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/8593 K.2014/6492
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/8593 K.2014/8744
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/8593 K.2014/11090
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/8594 K.2014/9221
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/8594 K.2014/8747

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.