Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/8673 K.2014/12204

Yerel mahkeme, görevsizlik kararı vermiştir Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Somut olayda, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi sonucunda taraflar arasındaki ilişkinin iş sözleşmesine dayanmadığına ilişkin Mahkemenin tespiti ve buna bağlı olarak görevsizlik kararı verilmesi yerinde ise de, 6100 Sayılı Kanunun 20 ve 331. maddelerindeki düzenlemeler karşısında 6100 Sayılı Kanuna göre verilen görevsizlik kararlarının nihai karar niteliğinin olmadığı ve buna bağlı olarak, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceği gözetilmeden Mahkemece yargılama gideri, harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi,

ayrıca görevsizlik kararının yasal dayanağının Kanunun 1 ve 6100 Sayılı Kanunun 1. maddeleri yerine 5521 Sayılı Kanunun yetkiye ilişkin 5. maddesinin gösterilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, hüküm fıkrasının son paragrafı hariç, diğer bentlerinin tamamen silinerek, yerine; “ 1- Taraflar arasında 4857 sayılı İş Kanununda tanımlanan nitelikte iş akti olmayıp, ticari ilişki bulunduğundan 5521 Sayılı Kanunun 1 ve 6100 Sayılı Kanunun 1. maddeleri uyarınca İş Mahkemesi’ nin GÖREVSİZLİĞİNE, 2- Taraflardan birinin 6100 Sayılı Kanunun 20. maddesi uyarınca iki hafta içerisinde kararı veren Mahkeme’ye başvurarak talepte bulunması halinde dosyanın görevli ve yetkili Gebze Asliye Hukuk Mahkemesi’ ne gönderilmesine,