Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/8871 K.2015/22634

Dava

Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 23.06.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ...... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, işyerinde torna ustası olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının iş akdinin sona erdirildiği gün işyerinde çelik raf yapılabilmesi için şirket envanterine kayıtlı taşınabilir kaynak makinasına ihtiyaç duyulduğunu, şirket içinde yapılan aramalara rağmen makinanın bulunamadığını bunun üzerine yapılan araştırmalarda makinanın davacı tarafından 6 ay önce alındığının ve makinayı aldığı tarihte kimseye haber verilmediğinin ve mesai saatleri dışında davacının şahsi işleri için kullandığının kendi beyanı ile anlaşıldığını, bunun üzerine olay ile ilgili tutanak düzenlenip davacının iş akdinin olayın tespit edilmesinden 4 gün sonra haklı sebeplerle sona erdirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız feshedildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı, davacının iş sözleşmesinin kaynak makinesini izinsiz götürmesi nedeniyle haklı feshedildiği ve kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığı gerekçesi ile temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

İş sözleşmesinin, işçinin doğruluk ve bağlılığa aykırı söz veya davranışları sebebiyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.

4857 sayılı İş Kanununun 25 inci maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığı halinde, işverenin iş sözleşmesini haklı fesih imkânının olduğu açıklanmıştır. Yine değinilen bendin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkânı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere yasadaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkânı tanımaktadır.

İşçinin eleştiri sınırları içinde kalan söz ve davranışları ise, işverene haklı fesih imkânı vermez (Yargıtay 9. HD. 1.12.2009 gün, 2008/11819 E, 2009/32509 K).

Somut uyuşmazlıkda, davacının işyerinde torna ustası olarak çalıştığı ve fesih tarihinden 6 ay kadar önce taşınabilir kaynak makinesini işverenin izni olmaksızın işyeri dışına çıkardığı, olayın işyerinde bulunan ikinci kaynak makinesinin arızalanması üzerine farkedildiği ve bulunduğu yerden alınıp işyerine getirilerek, tutanak tutulduğu anlaşılmaktadır. Davacının makinayı alıp getirmemesi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranıştır. İş sözleşmesinin fesihte 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/2. e maddesi uyarınca havale nedene dayandığından kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamaz. Davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.

F) Sonuç: