Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/10189 K.2018/9740

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının 08/03/2011- 06/09/2012 tarihleri arasında davalıya ait iş yerinde çalıştığını, son net maaşının 3.415,00 TL olduğunu, davacının fazla çalışma, resmi tatil alacağı ve ikramiye alacaklarının ödenmemesi nedeniyle iş sözleşmesini kendisinin haklı nedenle feshettiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, ikramiye, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ile ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının 08/03/2011 - 06/09/2012 tarihleri arasında davalı şirkette kalite müdürü olarak çalıştığını, 06/09/2012 tarihinde ise haklı neden olmadan ve bildirim öneli tanımaksızın istifa ederek iş ilişkisini sona erdirdiğini, bu nedenle davacının kıdem tazminatına hak kazanmadığını, ayrıca davacının fazla çalışmasının bulunmadığını, ikramiye uygulamasının da bulunmadığını bu hususta taraflar arasında yazılı bir anlaşma da olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Taraflar arasında ikramiye alacağının doğup doğmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Mahkemece, işyerinde istikrar kazanan bir uygulama olmadığı gerekçesiyle ikramiye alacağı talebinin reddine karar verilmiştir. Ancak taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4.2 maddesinde ilave ödemenin çalışana ayrıca bildirileceği ve firma tarafından belirleneceği hükme bağlanmıştır. Bu hüküm işverene takdir hakkı vermişse de dosyaya sunulan 07/03/2011 tarihli “İş Sözleşmesinin Ücret Bilgisi” belgesinde davacının adı belirtilerek ikramiye ödemesi adı altında 6.500 TL, ödeme olarak belirtilmiştir. Bu belge, firma vekili tarafından imzalanmıştır. İş sözleşmesinde ücret bilgisi hükmü dikkate alındığında, ikramiye ödemesi yönünden işveren bildirimi olarak değerlendirilmesi gerekirken iş sözleşmesi ücret bilgisi belgesi değerlendirilmeden ikramiye alacağının reddi hatalıdır.

Mahkemece kabul edilecek ikramiyenin giydirilmiş ücret hesabına etkisi gözden kaçırılmamalıdır.

F) Sonuç: