Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/10475 K.2017/10049

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Hükme dayanak bilirkişi raporundan hüküm altına alınan kıdem tazminatının net miktar olduğunun anlaşılması karşısında, bu hususun kararda gösterilmemesi sonuca etkili görülmemiştir. 2- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 3- Davacı iş akdini yaş hariç emeklilik koşullarını tamamladığı için feshettiğini iddia ederek dava açmış, mahkemece bu talep kabul edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının iş akdini yaş hariç emeklilik koşullarını tamamladığı için feshettiğinin kabulü yerindedir. Ancak halen yürürlükte bulunan 1475 sayılı Yasanın 14/5 maddesine göre işçi SGK’dan alacağı belgeyi işverene ibraz etmek zorundadır. Buna bağlı olarak SGK’dan alınacak belgenin işverene verilmesi ile faiz başlayacaktır.

Dosya kapsamından davacının davadan önce davalı işverene yaş hariç emeklilik koşullarına ilişkin belgeyi tebliğ ettiği veya verdiği hususunda herhangi bir iddia ve ispat olmadığı anlaşıldığından ve davacının noterden gönderdiği 17.07.2014 tarihli ihtarname ekinde de böyle bir belge bulunmadığından, kıdem tazminatı alacağına uygulanacak faizin dava tarihinden başlatılması gerekirken, fesih tarihinden başlatılması hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK’nın geçici 3/2 maddesi yollaması ile HUMK’un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.