Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/1052 K.2015/10909

Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalıya ait iş yerinde 01/01/2014 tarihinde hizmet akdi ile çalışmaya başladığını , davacının iş akdinin davalı işveren tarafından hiç bir geçerli sebep olmaksızın bildirimli olarak 25/02/2014 tarihinde fesih edildiğini bu nedenle yapılan feshin geçersizliğine , davacının işe iadesi ile yasal haklarının ödenmesine , yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir .

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının değişik bahanelerle viziteye çıkıp mazeretsiz ve izinsiz olarak işe gelmediği müvekkil şirketin yürüttüğü operasyonun olumsuz yönde etkilendiği gerekçesiyle davacının iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davacının uzun süreli raporlar kullandığı gerekçesiyle feshin geçerli olduğundan davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Somut olayda davacının iş sözleşmesi çalışmalarından verim alınamaması, hizmetinden istifade edilememesi sonucu görevde aksaklıklara ve olumsuzluklara neden olması, davacının 29.07.2013 tarihinde bir gün devamsızlık yapması, 24.05.2013-20.11.2013 tarihleri arasında 121 gün rapor kullanması ve konuyla ilgili yazılı açıklama istendikten sonra da 34 gün rapor kullanması gerekçesiyle 4857 sayılı İş Kanunu’nun 17., 18. ve 19. maddeleri uyarınca feshedilmiştir.

Davacının 2013 yılında aldığı tüm raporlarla ilgili 08.01.2014 tarihinde savunması istenmiştir. Davacı savunmasında rahatsızlığı nedeniyle rapor aldığını beyan etmiş, dosyaya çizelge halinde sunulan ve fesih bildiriminde de zikredilen 09.01.2014 tarih 2014/01.49 sayılı disiplin kurulu kararında davacının 2013 yılındaki raporları nedeniyle kınama cezası verilmiştir. Disiplin cezası verilmiş konu yeni bir eylem olmadıkça fesih nedeni olarak gösterilemez.

Her ne kadar fesih bildiriminde davacının savunma istendikten sonra da 34 gün rapor kullandığı ifade edilmekteyse de 08.01.2014 tarihli savunma isteminden sonra davacının 34 gün rapor kullandığının ispatlanmadığı gibi bununla ilgili savunmasının da alınmadığı, bu nedenle yapılan feshin geçersiz olduğunun kabulü gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.