Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/10847 K.2017/9623

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı ile davalılardan ... Kayar Kalıp Altyapı Sondaj Kazık Ve Tecrit A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalılara ait Rusya'daki işyerinde genel müdür şoförü olarak çalışırken ücretlerinin gerektiği gibi ödenmemesi üzerine iş sözleşmesini haklı olarak fesh ettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... Kayar Kalıp Altyapı Sondaj Kazık ve Tecrit A.Ş. vekili, zamanaşımı def'ini öne sürüp davacının 2000 -2011 arası Türkiye ve Rusyada çalıştığını, haklarının ödendiğini alacağı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... İnşaat ve Sanayi A.Ş. vekili ise, davacının müvekkili şirketin çalışanı olmayıp diğer davalı ... şirketinin işçisi olduğunu, davacının sigorta kayıtları, bankaya yatan maaş ödemeleri, ödemeleri yapan işveren vs tüm resmi kayıtları incelendiğinde işverenin Kasktaş şirket olduğunun görüleceğini, savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 17/09/1997-29/09/2011 tarihleri arasında davalı ... Kayar Kalıp Altyapı Sondaj Kazık ve Tecrit A.Ş. ait işyerinde çalıştığı, diğer davalıda çalıştığına dair bir kayıt bulunmadığından ... İnşaat ve Sanayi A.Ş. hakkındaki davanın husumet yönünden reddi gerektiği, davacının iş sözleşmesinin ücretlerin gerektiği gibi ödenmemesi üzerine davacı tarafça haklı olarak fesh edildiği buna göre davacının kıdem tazminatına hak kazandığı gibi fazla çalışma, yıllık izin ve genel tatil ücreti alacakları da olduğu gerekçesi ile davalı ... Kayar Kalıp Altyapı Sondaj Kazık ve Tecrit A.Ş. ye yönelik davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı ile davalı ... Kayar Kalıp Altyapı Sondaj Kazık ve Tecrit A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı ile davalı ... Kayar Kalıp Altyapı Sondaj Kazık ve Tecrit A.Ş. vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece, davacının ... İnşaat ve Sanayi A.Ş. ye yönelik davası husumet yokluğu gerekçesi reddedilmiş ise de bu karar dosya kapsamındaki delilere uygun değildir.

Ticaret Sicil kayıtlarına göre iki davalı arasında ortaklık yapısı itibariyle bağ olduğu gibi davacının dosyaya sunduğu bir kısım belgeler ile pasaport ve vize kayıtlarında davalı ... İnşaat ve Sanayi A.Ş. nin işçisi olduğuna ilişkin kayıtlar tespit edilmiştir. Tanık beyanlarından da davacının iki şirkete birlikte hizmet verdiği anlaşılmaktadır. Bu delil durumuna göre davalı ... İnşaat ve Sanayi A.Ş. ye yönelik davanın husumet yokluğundan reddi hatalıdır.

3- Davalı ... Kayar Kalıp Altyapı Sondaj Kazık ve Tecrit A.Ş. vekili davacının 17/04/2000 tarihinden itibaren işçileri olarak çalıştığını savunmuştur. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 17/09/1997 tarihinden itibaren çalışma kabul edilmiştir.

17/09/1997-17/04/2000 tarihleri arasında davacı adına çalışma bildiren işverenlerin kim olduğu ve davalılar ile bağlantısına dair dosyada somut delil yoktur. Mahkemece bu işverenlere yönelik araştırma yapılarak anılan dönemde geçen çalışmadan davalıların sorumlu tutulmasını gerektiren bir ilişki olup olmadığı tespit edilerek hizmet süresi belirlenmelidir. Eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: