Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/11026 K.2018/6053

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, davacının, davalının yetkilisine ait ... Ltd Şti. ... Döner işyerindeki işinden 24/05/2012 tarihinde ayrılıp Davalının...Restorant işyerinde 25/05/2012 tarihinde çalışmaya başladığını, davalının, davacının sigortasını başlatacağını belirttiğini ama çalışmlarını kuruma bildirmediğini, davalı tarafından iş aktinin haksız feshedildiğini, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek ihbar tazminatı, ücret, fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi alacaklarını istemiştir. B)Davalı cevabının özeti:

Davalı vekili, davacının davalıya ait ... Şirketi'nde çalışırken kendi isteği ile işten ayrıldığını, ibraname verdi, bir süre sonra yeniden davalıya gelerek borç batağında olduğunu, paraya ihtiyacı olduğunu belirterek yeniden iş istediğini, bunun üzerine davalıya ait VUH Grup Şirketi'nde davacının tekrar çalıştırılmaya başlandığını, davacının borç batağında olduğunu, önceki ayrılışının da maaşına konan hacizden kurtulmak için olduğunu belirterek,

işe girişinin sigortaya bildirilmemesini davacının istediğini, davacının bu talebi üzerine borçlarını ödeyene dek sigorta bildirimi yapılmamak üzere sigortaya yatacak meblağın elden davacıya ödenmek üzere anlaşıldığını, davacının boçları nedeni ile haksız kazanç sağlamak istediğini, kendi isteği ile işten ayrıldığını, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

C)Yerel Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının hizmet aktinin ihbar tazminatına hak kazanamayacak şekilde sona erdiğini ispatlamak yükümlülüğü davalı işverene ait olup davacının hizmet akdinin ihbar tazminatı kazanmayacak şekilde sona erdiğini gösteren herhangi bir delilin dosyaya ibraz edilemediği ve davacının ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesi ile ihbar tazminatı ve asgari geçim indirimi alacağı taleplerinin kabulüne, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.

D)Temyiz:

Karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E)Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Somut uyuşmazlıkta, asgari geçim indirimi alacağı bakımından, davacının evli ve 2 çocuklu olduğuna dair delil olarak nüfus kaydına dayandığı dava dilekçesinden anlaşılmıştır. Bilirkişi raporunda asgari geçim indiriminin belirlenmesine esas dosyada bilgi olmadığından en alt seviyeden hesaplandığı belirtilmiştir. Nüfus kayıt sureti Uyap sistemi üzerinden alınabileceği gibi nüfus müdürlüğünden de temin edilebileceğinden ve dava dilekçesinde bu delile dayanıldığından, nüfus kaydı celbedilmeksizin en düşük miktar üzerinden yapıldığı belirtilen hesaplamaya göre karar verilmesi hatalıdır. Nüfus kaydı celbedilerek sonuca gidilmelidir.

3-Davacı vekili, davacının davalı şirketten önce çalıştığı aynı organik bağ içindeki dava dışı ... Şirketindeki çalışması nedeni ile yaptığı fazla mesai ile ulusal bayram genel tatil alacaklarının hüküm altına alındığını iddia etmiştir. Bu iddiaya esas Mahkeme dosyası celbedilerek o dosya içindeki delillerin ve verilen kararın eldeki davaya konu alacaklara etkisi irdelenmelidir.