Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/11074 K.2017/9691

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ... Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti. bünyesinde vardiya amiri olarak göreve başladığını, söz konusu çalışmasını 16/08/2008-30/11/2011 tarihleri arasında hizmet akdi ile kesintisiz olarak sürdürdüğünü, çalışmasının davalı ... Yönetimine ait işyerinde gerçekleştiğini, resmi tatil günleri de dahil olmak üzere günde en az 12 saat çalıştığını, iş akdinin haklı bir neden olmaksızın sonlandırıldığını, haksız fesih neticesinde davalı ... Ltd. Şti. tarafından kıdem ve ihbar tazminatı adı altında bir miktar ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin eksik olduğunu ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, resmi tatil ücreti ile yol ve yemek ücretinin tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... vekili, müvekkili site yönetiminin davalı güvenlik şirketiyle 2008 senesinden itibaren güvenlik personeli ihtiyacı sebebi ile çalışmaya başladığını, iş sözleşmesini 2012 yılı itibariyle sonlandırıp başka bir firmayla çalışmaya devam ettiğini, güvenlik firmasıyla her sene için ayrı sözleşme yapıldığını, davacının İş Kanununun öngördüğü çalışma saatlerinde çalıştırıldığını, yol ve yemek ücretlerinin ödendiğini, yıllık izinlerinin kullandırıldığını, resmi tatillerde çalıştırılmadığını, diğer davalı tarafından 4.834,00 TL. kıdem ve ihbar tazminatı ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Diğer davalı ... Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti. tarafından davaya cevap verilmemiş, 23/12/2014 tarihli son celsede davalı vekili, alacakların tamamının ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Taraflar arasında, davanın ihbarı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

6100 sayılı HMK'nın 61'inci maddesinde “Taraflardan biri davayı kaybettiği takdirde, üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa, tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı üçüncü kişiye ihbar edebilir.” hükmü getirilmiştir.

İş davalarında iş yeri devri, hizmet akdi devri ve özellikle işçinin aynı asıl işverene ait işyerinde aralıksız şekilde birden çok alt işveren nezdinde çalışması durumunda, devreden yada davalı asıl veya alt işverenlerin dava sonunda ödemek durumunda kalacakları dava konusu alacakları diğer işverenlere rücu etme hakkı bulunduğundan ve özellikle uzun bir çalışma dönemine ilişkin davalarda birden çok devir veya birden çok alt işveren nezdinde çalışmalar mevcut olduğunda, bu çalışmalara ilişkin ödeme yapılması ve bu ödemelere ilişkin evrakların devreden işverenlerde yada alt işverenlerde bulunması ihtimaline karşı davanın ihbarı ayrıca önem kazanmaktadır.

Somut uyuşmazlıkta davacı 16/08/2008 tarihinden itibaren çalışma iddiasında bulunarak, bir kısım işçilik alacakları bakımından dava açmış, davalılardan ... ise, site yönetiminin kendilerine 15/01/2012 tarihinde geçtiğini, bu tarihten önce yönetimin ... Konut İmar Plan Tur. Ulaşım San. ve Tic. A.Ş ile ... Yönetim A.Ş’de olduğunu açıklayarak davanın dava dışı bu iki şirkete ihbarını talep etmiştir. Davalının açık talebine rağmen bu talep hakkında bir işlem yapılmaması davalının hukuki dinlenilme hakkının kısıtlanması olup, bozmayı gerektirmiştir.