Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/1129 K.2015/2249

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının iş akdinin haksız feshedildiğini, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, ulusal bayram, genel tatil, hafta tatili, fazla mesai, asgari geçim indirimi ve ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının 01.02.2008 tarihinde dağıtım elemanı olarak işe başladığını, 26.07.2011 tarihinde emeklilik süresi dolması nedeniyle ... çıkışının yapıldığını ancak davacının çalışmak istemesi üzerine işine devam ettiğini, mazeretsiz olarak işe gelmediğini, Cumartesi günleri öğleden sonra ve Pazar günleri çalışmadığını, mesainin 08.30-17.00 arası olduğunu, yıllık izinlerini kullandığını, resmi ve dini bayramlarda çalışmasının olmadığını, tüm alacaklarını almış olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kısmen kabulüne hükmedilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Davalının ünvanındaki yanlışlık mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olup bozma nedeni yapılmamıştır.

2-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

3-Davacı işçi 2 aylık ücret alacağını talep etmiş, bilirkişi raporunda 2011/ Temmuz ayına ilişkin ücret makbuzunun kalemle oynandığı tespiti yapılarak bu ay için ücret alacağı hesaplanmış, mahkemece bilirkişi raporuna atıf yapılarak hüküm kurulmuş ise de, ilgili aya ait ücret makbuzunun işçinin imzasını taşıdığı ve ücretin davacı işçiye ödendiği anlaşıldığından davacının ücret talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalıdır.

4-Davacı işçinin imzasını taşıyan ücret bordroları ve makbuzlarında asgari geçim indirimi tahakkuklarının bulunduğu görülmektedir. Mahkemece bu tahakkuklar değerlendirilerek, varsa ödenmeyen asgari geçim indiriminin hüküm altına alınması gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: