Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/11664 K.2015/19666

Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, iş akdinin haklı veya geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur.

Mahkeme, “Davacının iş yeri dosyasında bulunan davacının amirlerine karşı saygısızca davrandığına ilişkin tutanak ve buna karşı yaptığı savunma ,turnike geçişlerinde güvenlik ve iş kurallarına aykırı davranışlarına ilişkin tutanak ,fazla mesaiye gelmediğine ilişkin tutanak içerikleri ve dinlenen davalı tanıkları dikkate alındığında davacının görev süresi boyunca, görev gereklerinin yerine getirilmesi konusunda gerekli özeni göstermediği,olumsuz davranışlarının süreklilik arz ettiği , iş arkadaşlarına sözlü olarak sataştığı bu sebeple işveren açısından geçerli ve haklı bir sebep oluştuğu kanaatine varıldığı” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı süresinde davacı tarafça temyiz edilmiştir.

Feshin haklı veya geçerli nedene dayandığını ispat yükü işveren üzerinedir. İşveren fesih sebebi ile bağlı olup, fesih sebebini değiştiremez.

Davalı işveren 29.04.2014 tarihli fesih bildiriminde, davacının iş sözleşmesinin İş Kanunu'nun 25/II-d ve h maddeleri gereğince haklı nedene dayalı olarak feshedildiğini belirtmiştir.

Dosya içeriğine göre davacı hakkında turnike geçişlerinde güvenlik ve iş kurallarına uymaması, 03.10.2013 tarihinde fazla mesaiye gelmemesi nedeni ile 05.08.2013 tarihinde hakkında tutanaklar tutulmuş ve 12.02.2014 tarihinde ise vardiya sorumlusuna karşı gelmesi ve yüksek sesle saygısız tavırda bulunması nedeni ile savunması alınarak ihtar cezası verilmiştir. Fesih bildiriminde bu tutanak ve olaylara dayanılmıştır.

En son 12.02.2014 tarihinde meydana geldiği savunulan olaya ilişkin olarak, davacıya ihtar cezası verilmiştir. Bir eyleme iki ceza verilemeyeceğinden, ihtar cezası verildikten sonra aynı eylem nedeni ile fesih yoluna gidilmesi doğru değildir. Feshe konu edilen ve tutanak tutulan diğer eylemler ise 2013 yılına aittir. Fesih tarihine göre makul süre geçirilmiştir. Davanın kabulü yerine, yanılgılı gerekçelerle reddine hükmedilmesi hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.