Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/12207 K.2017/13943

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalıya ait iş yerinde işçi olarak çalışırken emeklilik nedeni ile işten ayrıldığını son maaşının brüt 15.900,00 TL olduğunu kıdem tazminatı ve fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili ; davacının gerçek amacının emekli olmak olmayıp sadece tazminatını almak olduğunu müvekkil iş yerinden ayrıldıktan sonra başka bir bankada çalışmaya başladığını, davacının fazla mesai alacağının bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı ve davalı vekillleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Fazla ... ... ayrı ayrı ödemeler olup birbirinin yerine ikame edilemez. ... işçi fazla mesai yapmasa da prim alacağına hak kazanabilir. Mahkemece başarı primi ödendiği gerekçesiyle fazla mesai alacağının reddedilmesi hatalıdır. Bu konuda toplanan deliller ve bilirkişi raporu baz alınarak fazla mesai alacağına karar verilmesi gerekirken fazla çalışma ücreti talebinin reddi bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: