Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/12523 K.2017/14853

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davacının iş akdinin feshedildiğini, davalı bankanın ... şubesinde en son müşteri yetkilisi olarak çalıştığını, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek fazla ... alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının talep edebileceği fazla mesai alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar vermesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davaya ilişkin giriş-çıkış kayıtları sunulmuş, bu giriş çıkış kayıtlarında tanık beyanlarında geçtiği üzere cumartesi günleri de ... yapıldığı, kayıtlara göre yapılan kök raporda davacının normal mesai ile sözleşmede kararlaştırılan yılda 270 saati geçen fazla mesainin bulunmadığı anlaşılmaktadır.Kayıt varken tanık beyanlarına itibar edilemeyeceğinden yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: