Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/14852 K.2017/5279

Dava

Taraflar arasındaki, ücret alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyizen incelenmesi ve davalı avukatı tarafından duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 28/03/2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat İbrahim Habip Dolgan geldi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirkette kontrol yardımcısı inşaat mühendisi olarak görev yaptığını, müvekkilinin Eylül 2009 yılından bu zamana kadar olan aylık ödemelerinin yapılmadığını, müvekkilinin aylık ücretinin asgari ücret artı 100 TL olarak belirlendiğini, müvekkilinin işçilik alacaklarının kendisine ödenmesi amacıyla davalıya Bakırköy 40.noterliği ihtarnamesini keşide ettiğini, buna rağmen ödeme yapmayan davalı hakkında icra takibi başlatıldığını ancak davalının itirazı sebebiyle takibin durduğunu açıklayarak ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:

Davalı tarafın davaya cevap vermediği, duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar süresinde taraflarca temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta pirimi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.

Davacı işçi, ücretinin asgari ücrete ilaveten 100 TL olduğunu iddia etmiştir. Davalı işveren ise ücret miktarına ilişkin olarak herhangi bir savunmada bulunmamıştır.

Mahkemece, davacının asgari ücret ile çalıştığı kabul edilmiştir.

Davacı tanıkları iddiayı doğrular şekilde beyanda bulunmuş olup, aynı zamanda mahkemece yapılan emsal ücret araştırması sonucu ilgili kurum ve kuruluşlardan bildirilen ücret miktarları da davacının iddia ettiği ücret miktarından yüksektir.

Davacının yaptığı iş ve kıdemi ile tüm bu hususlar birlikte dikkate alındığında, davacının iddia ettiği ücret miktarı ile çalıştığının kabulü gerekmektedir. Ücretin yazılı şekilde belirlenmesi hatalıdır.

3- Davalı işverence; temyiz dilekçesinde banka, şube kodu, hesap numarası, tarih ve miktar belirterek davacıya ücret ödemeleri yapıldığı savunulmuş, ayrıca 4 sayfadan ibaret ödeme dökümü sunulmuştur. Ödeme definin yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği dikkate alındığında, davacıya banka aracılığı ile savunulan ödemelerin yapılıp yapılmadığı araştırılarak alacağın buna göre hüküm altına alınması gerekmektedir.