KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2015/15244 E., 2018/9349 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Nisan 2018
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
174 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
4- Mahkemece 6001 sayılı Yasa’nın 12. maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı T.C. ... aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının “ IV “numaralı bendinin çıkartılarak, yerine;
“IV- Davalı T.C. ...’nün 6001 sayılı Yasa’nın 12. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan, karar-ilam harcına hükmedilmesine yer olmadığına,
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2015/15244, K. 2018/9349, 26 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama