Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/1655 K.2015/10051

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işverene ait işyerinde 16.09.2006 tarihinde işe başladığını, 1.250,00 TL net maaş aldığını, müvekkilinin iş akdine 08.10.2012 tebellüğ tarihli fesih bildirimi ile 03.12.2012 tarihinden geçerli olmak üzere son verildiğinin bildirildiğini, fesih gerekçesi olarak ekonomik sebeplerin gösterildiğini, ancak asıl sebebin müvekkilinin sendikaya üye olması olduğunu, davalı işveren tarafından sendikaya üye olan işçilerin iş akitlerine dikkat çekmeyecek şekilde son verildiğini, müvekkilinin işten çıkartılmasından sonra işyerinin farklı bölümlerine işçilerin alındığını,

işverenin feshinin geçerli bir nedene dayanmadığını ve iş akdine geçersiz ve haksız bir biçimde son verildiğini iddia ederek feshin geçersiz olduğunun tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin feshinin ekonomik sebebe dayandığını, müvekkili işverenin geçen yıldan itibaren işlerinin kötüye gitmekte olduğunu ve gelir kaybına uğradığını, davacının fesinden itibaren geriye doğru 6 aylık dönemde davacının yerine işe alım yapılmadığını, müvekkili işyerindeki çalışan sayısının kademeli olarak azaldığını, sendikal sebeple feshin söz konusu olmadığını, işyerinde herhangi bir toplu sözleşme sürecinin söz konusu olmadığını, müvekkili işverenin, davacının herhangi bir sendikaya üye olup olmadığını bilmediğini, davacı taraf sendikal nedenle fesih yapıldığını ispat etmekle yükümlü olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, feshin sendikal nedenlerle feshedildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

4857 sayılı İş Kanunu'nun 20/2 maddesi uyarınca “feshin geçerli bir sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir”. İşçinin, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia etmesi durumunda, bu iddiasını ispatla yükümlüdür (m. 20/f.2). İşçinin feshin başka bir sebebe dayandığını iddia etmesi ve bunu ispatlaması, işverenin geçerli fesihle ispat yükünü ortadan kaldırmaz.

Dosya içeriğine göre davalı işveren, ekonomik durumun bozulması nedeniyle iş akdini feshetmiş ancak buna yönelik ispata yarar herhangi bir delil sunamamıştır, bu nedenle mahkemece feshin geçersizliğine karar verilmiş olması bu yönü ile isabetlidir.

Ancak yerel mahkemece davacının iş akdinin sendikal nedenlerle feshedildiği kabul edilmiş ise de; feshin başka bir sebebe dayandığını iddia eden davacının bu iddiasını ispat ile yükümlüdür. Dosya içeriğine göre davacı sendika üyesi değildir. Sendikal faaliyette bulunduğu bu nedenle de feshedildiği de kanıtlanamamıştır. Bu nedenle işe başlatmama tazminatının sendikal nedenle davacının bir yıllık ücreti tutarında belirlenmesi hatalıdır.

Şöyle ki; davacı tanıklarından .., işyerinde halen çalışan 80 sendikalı işçi bulunduğunu, kendisinin çalıştığı dönemde sendikalı olmasına rağmen istifa etmesi yönünde herhangi bir baskı yapılmadığını beyan etmiştir.

Bu nedenlerle 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.