Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/16550 K.2017/18825

Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin haklı ve geçerli bir sebebe dayanılmaksızın tazminat ödenilmeyecek şekilde feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının mesai saati içinde nöbet tuttuğu sırada uyuması nedeniyle iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının yaptığı işin güvenlik işi olması, davacının daha önce aynı şekilde uyuduğunun tespit edilmesi üzerine kendisine uyarı cezasının verilmesi, işyerinde geçerli bulunan ...’e göre aynı eylemin ikinci kez tekrarı halinde yaptırımının işten çıkarma cezası olarak düzenlenmesi nedeniyle feshin haklı nedene dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davalı işyerinde yürürlükte bulunduğu anlaşılan...’in 25. maddesi gereğince fesih yetkisi İşyeri Disiplin Kurulu’na ait olup dosya kapsamından fesih kararının disiplin kurulu tarafından alınıp alınmadığı tam olarak anlaşılamamaktadır. Mahkemece yapılacak iş, öncelikle bu hususu açıklığa kavuşturarak fesih kararının ...’e uygun olarak disiplin kurulundan geçirilmiş olduğunun anlaşılması halinde şimdiki gibi, aksi halde ise bu usuli eksikliğin, feshin geçerliliğine etki etmemekle birlikte haklılığını ortadan kaldıracağı gözetilerek kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne karar vermektir. Yazılı şekilde eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.