Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/1666 K.2016/10953

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin 31.07.2006- 06.08.2007 tarihleri arasında inşaat mühendisi olarak davalı şirketin ...’daki işyerinde çalıştığını, 06.08.2007 tarihinde hiçbir sebep gösterilmeden iş akdinin haksız şekilde feshedildiğini,haftanın 6 günü 08.00-19.00 saatleri arasında ayda iki pazar günü de aynı saatler arasında çalışıp hakettiği fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek kıdem,ihbar,fazla mesai ve hafta tatili alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili;davacının müvekkil şirket çalışanı olmadığını,dava konusu tazminat ve ücretlerin davacı ile hiç bir akdi ilişkisi bulunmayan müvekkil şirketten talep edilmesinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacının dosya kapsamına alınan sigortalı hizmet dökümünde 31.07.2006- 06.08.2007 tarihleri arasında çalışmasının olmadığı görülmüştür.Hizmet süresinin tespiti amacıyla getirtilen yurtdışı giriş-çıkış kayıtları incelendiğinde ise,

son olarak 22.07.2007 tarihinde Türkiye'ye giriş yaptığı akabinde 20.09.2007 tarihinde çıkışının bulunduğu anlaşılmaktadır.Davalı tarafından sunulan davacıya ait işyeri şahsi sicil dosyasındaki,ibraname ve idari işler şefliğine yazılı dilekçede “ 31.07.2006 tarihi itibariyle başlamış olduğum görevimi kendime ait sebeplerden dolayı 22.07.2007 tarihi itibariyle bırakmak zorunda olduğumu bildiririm”yazılı olduğu açıktır.Buna göre 31.07.2006-22.07.2007 tarihleri arasında çalışan davacının çalışma süresinin bir yılın altında olmasına ve 22.07.2007 tarihli istifa dilekçesi ile iş akdini kendisinin feshetmesi karşısında kıdem ve ihbar tazminatı

taleplerinin reddi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

...