Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/17388 K.2017/20905

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece hükmedilen kıdem tazminatı faiz alacağında, faizin fesih tarihi yerine dava tarihinden başlatılması ile, yargılama esnasında ödenen miktarlar bakımından davalının dava açılmasına sebep olduğu gözetilmeyerek yargılama gideri ve vekalet ücretinde davacı aleyhine hüküm kurulması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:

Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki 1 numaralı bendin altında kalan cümle çıkartılarak yerine;

" Kısmi dava ile talep edilen 100,00 TL. kıdem tazminatının fesih tarihi olan 16/08/2013 tarihinden itibaren ödeme tarihi olan 19.12.2014 tarihine kadar en yüksek banka mevduat faizi uygulanarak belirlenecek işlemiş faizinin davacıya ödenmesine" cümlesinin yazılmasına,

Hüküm fıkrasındaki vekalet ücretleri ile yargılama giderine yönelik 6,7 ve 8 numaralı bentler hükümden çıkartılarak yerlerine;

" 6- Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte olan A....T. hükümlerine göre belirlenen 2.521,22 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7- Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden tarar tarihi itibariyle yürürlükte olan .... sinin 13/2. maddesine göre belirlenen 100,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,