Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/19208 K.2018/12101

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... ile ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı...Ltd. Şti. ile davalı ...’ nın aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Mahkemece reddedilen yıllık ücretli izin alacağı nedeni ile vekil ile temsil edilen davalılar...Ltd. Şti. ile ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve davalı ...’ nın davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin 789,00 TL. sinden sorumlu olduğunun gözetilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:

Hüküm fıkrasının davacı lehine vekalet ücretine ilişkin paragrafının çıkartılarak, yerine;

“ – Davacı vekil ile temsil edildiğinden karar tarihindeki AAÜT. si uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.974,00 TL. nispi vekalet ücretinin ( 789,00 TL. sinin davalı ...’ nın müşterek sorumluluğunda olması kaydı ile ) davalılar...Ltd. Şti. ile ... ‘ dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

Hüküm fıkrasına yeni bir paragraf olarak;