Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/19388 K.2018/12029

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Uyuşmazlıkta fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatilinden yapılan karineye dayalı makul indirim dışında başkaca reddedilen bir miktar olmadığından “davanın kısmen kabulü ile” şeklinde hüküm kurulması, ayrıca yargılama giderinin harçlar dahil edilip kabul ve red oranına göre belirlenmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de; bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:

Hüküm sonucunun ilk fıkrasında yer alan “Davanın kısmen kabulü ile” sözcüklerinin tamamen çıkarılarak yerine, “Davanın kabulü ile” sözcüklerinin,

9 uncu ve 11 inci bendlerinin tamamen çıkarılarak yerlerine;

“9-Hüküm altına alınan miktar üzerinden belirlenen 1.984,42 TL. karar-ilam harcından, davacı tarafından yatırılan 256,20 TL. peşin harç, 25,20 TL. başvurma harcı ile 513,62 TL. ıslah harcı toplamı 795,02 TL.nin mahsubu ile 1.189,40 TL. bakiye karar-ilam harcının davalı Şirketten tahsili ile hazineye irat kaydına,

“11-Davacının yaptığı harçlar hariç toplam 300,00 TL. bilirkişi ücreti, 58,00 TL. davetiye ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 358,00 TL.nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine; davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,