Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/20657 K.2018/13975

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı-karşı davalı İsteminin Özeti:

Davacı-karşı davalı vekili; müvekkilinin davalıya ait işyerinde hemşire olarak çalıştığını, servis sorumlu ve yöneticilerinin değmesi ve keyfi uygulamalar nedeni ile personelin işten çıkarılmaya başladığını, çalışanlara işten çıkmaları için mobbing uygulandığını, sık sık görev yerlerinin değiştirildiğini, bu gibi haklı sebeplerle 13.01.2014 tarihli noter ihtarnamesi ile iş sözleşmesini feshettiğini, kısa aralıklarla görev yerinin değiştirildiğini, en son 06.01.2014 tarihinde çalışma koşullarında esaslı değişiklik teşkil edecek şekilde 17 hastaya tek başına bakmak üzere görevlendirildiğini,

her servisin kendi çalışanlarının yapması gereken ilaç sayımı ve acil çanta bakımı gibi sair işlerinde müvekkiline yaptırıldığını, şikayetlerini bölüm sorumlusuna ilettiğini, ancak çalışmaya mecbur olduğu yönünde cevap aldığını, en son net 3400 TL aylık ücret aldığını, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, fazla mesai yapmasına ve genel tatillerde çalışmasına karşın ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek; kıdem tazminatı ile fazla mesai, genel tatil ve yıllık izin ücretlerinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı-karşı davacı Cevabının Özeti: Davalı-karşı davacı vekili; davacı işçinin haklı bir neden olmasızın iş akdini feshettiğini, diğer çalışanlar ile dönüşümlü olarak bayram izinlerini kullandığını, herhangi bir alacağı olmadığını savunarak; davacının davasının reddi ile müvekkilil lehine ihbar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar süresinde, davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- İş akdinin, davacı işçi tarafından haklı nedenle sonlandırılıp sonlandırılmadığı noktasında, taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacı işçi; mobbinge maruz kaldığını, sık sık görev yerinin değiştirildiğini, son olarak iş koşullarına esaslı değişiklik yaratacak şekilde görevlendirme yapıldığını ve bunun gibi birçok nedenle iş akdini haklı olarak 13.01.2014 tarihli noter ihtarnamesi ile feshettiğini ileri sürmüştür.

Davalı işveren, davacının iş akdini haklı bir neden olmaksızın feshettiğini savunmuştur.

Mahkemece özetle; işverenin davacı işçiye yönelik mobbing sayılabilecek bir davranışın bulunmadığı, iş akdinin feshinin haklı bir nedene dayanmadığı gerekçesi ile davacı işçinin kıdem tazminatı talebinin reddi ile karşı davacı işverenin ihbar tazminatının kısmen kabulüne hükmedilmiştir.

Davacı işçi haklı fesih nedeni olarak sadece mobbinge dayanmamıştır. Nitekim, davalı işverene 13.01.2014 tarihinde noter aracılığı ile gönderilen fesih ihtarnamesinin 4. bendinde, fazla mesai ve genel tatil ücretlerinin de ödenmediği bildirilmiştir.

Mahkemece, fazla mesai ücreti alacağına da hükmedildiği dikkate alındığında, işçi feshinin haklı nedene dayandığı anlaşıldığından davacı işçinin kıdem tazminatı talebinin kabulü ile davalı işverenin karşı davada talep ettiği ihbar tazminatının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalıdır.