Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/21306 K.2018/15818

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının ......'de faaliyet gösteren ......... isimli işyerinde 23.03.2010-10.05.2014 tarihleri arasında davalı işyerinde ...... olarak çalıştığını, davalı şirket tarafından iş akdinin feshedildiğini iddia ederek tazminat ve alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalılar vekili, öncelikle olayda zamanaşımı koşullarının oluştuğunu, davacının hiçbir alacağının bulunmadığını, işten kendisinin ayrıldığını, diğer davalı ...'nın işçi konumunda olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, ......, vergi ve ticaret kayıtlarının incelenmesinden 2010-2012 dönemine ilişkin primlerin dava dışı .........

Ltd. şirketi tarafından yatırıldığı, şirketin ...... faaliyetleri nedeniyle mükellefiyet kaydının bulunduğu, davalı ... ve eşinin şirket ortakları oldukları, 01.06.2012-10.05.2014 dönemine ilişkin primlerin davalı ...... ...... şirketi tarafından yatırıldığı, davalı ...’nın ihtilaf konusu dönem öncesi ...... faaliyetleri nedeniyle mükellefiyet kaydının bulunduğu, Suna’nın ihtilaf konusu dönem öncesi ...... faaliyetleri nedeniyle mükellefiyet kaydının bulunması, 2010-2012 dönemine ilişkin primlerin davalı ...’nın da ortak olduğu ve aynı dönem ...... faaliyetleri nedeniyle mükellefiyet kaydı bulunan .........

Ltd şirketi tarafından yatırılmış olması, 2012-2014 dönemine ilişkin primlerin davalı ...’nın oğlu adına kayıtlı ve yine dönem içerisinde ...... faaliyetleri nedeniyle mükellefiyet kaydı bulunan ...... ...... şirketi tarafından yatırılmış olması, işyeri yönetiminin davalı ...’ya ait olduğu, talimatların kendisi tarafından verildiği, maaşların davalı ... tarafından ödendiği, her ne kadar primlerin davalı ... ve oğlu adına kayıtlı şirketler tarafından yatırılmış ise de işverenin davalı ... olduğu,

geçimini emeği ile sağlayan bir insanın, beklenmedik şekilde, kendi özgür iradesi ile iş sözleşmesini feshetmesi ve bu feshin tazminat alamayacak şekilde istifa yoluyla gerçekleşmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesi ile davalı şirket aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davacı ve davalı ... vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...'ın tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, davalılar arasındaki ilişkinin ......ya dayanıp dayanmadığı ve bunun işçilik haklarına etkileri noktasında toplanmaktadır.

......... Kanunu'nda düzenlenmiş olup, tarafların üçüncü kişileri aldatmak amacıyla, kendi gerçek iradelerine uymayan, aralarında hüküm ve sonuç meydana getirmesini arzu etmedikleri, görünüşte bir anlaşma olarak tanımlanabilir. ......da, taraflar arasında üçüncü kişileri aldatma kastı bulunmakta ve sözleşmedeki gerçek amaç gizlenmektedir. ...... genel ispat kuralları ile ispat edilebilir. Bundan başka ......nun 2 nci maddesinin yedinci fıkrasında sözü edilen hususların, aksi kanıtlanabilen adi kanunî karineler olduğu kabul edilmelidir.

Dosyada yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde, davacının 06.11.2012 tarihinde tescil edilen ve 02.02.2015 tarihi itibarıyla kaydı devam eden ......... ......... Tem. Nak. ............ San. Tic. Ltd. Şti.'de 23.03.2010-31.05.2012 tarihleri arasında çalıştığı, adı geçen şirketin ortaklarının davalı ... ve ...'ın eşi ......... Uçan, şirket müdürünün ise ......... Uçan olduğu, davacının 01.06.2012 tarihinde davalı ...... ...... ............ Ltd. Şti.'de işe girişinin yapıldığı, ......... ......... Tem. Nak. ............ San. Tic. Ltd. Şti.'nin ......'de bulunan şubesinin adresi ile davalı ...... ...... ............ Ltd. Şti.'nin adreslerinin aynı olduğu, her iki şirketin iştigal konuları arasında ...... işinin olduğu anlaşılmaktadır.

Bunun yanında davacı hakkında düzenlenen 26.05.2014 tarihli tutanak incelendiğinde, işverenin davalı ...... ...... ............ Ltd. Şti. olduğu, tutanağın "...... Yetkilisi" olarak ...... Korkmaz ve "...... Ustası" davalı ... tarafından imzalandığı, anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan davacı tanıkları, işverenlerinin davalı ... olduğunu, emir ve talimatları davalı ...'dan aldıklarını beyan etmişlerdir.

Yukarıda belirtilen bilgi ve belgeler doğrultusunda, davacının tazminat ve alacaklarından her iki davalı müştereken ve müteselsilen sorumlu olup, Mahkemece davalı ...... ...... ............ Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi hatalıdır.

F) Sonuç: