Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/21416 K.2018/17588

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Gerekçeli kararda dava dilekçesinin özet kısmında talep edilen 3.010.68 TL.nin ihbar tazminatı yerine kıdem tazminatı olarak yazılması sonuca etkili görülmeyen maddi hata kabul edilmiştir.

2- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özelllikle itibar edilen bilirkişi raporundan hükmedilen alacakların net olduğunun anlaşılmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

3- Mahkemece fazla ..., hafta tatili ve genel tatil alacaklarında yapılan karineye dayalı makul indirim (takdiri indirim) dışında 225,72 TL red edilen miktar olduğu halde davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi ve yargılama giderinde kısmen red durumunun dikkate alınmaması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.