Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/23019 K.2015/26505

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davalının, müvekkili kurumdan İşsizlik Sigortası Kanunu'nun 50 ve 51.maddesi gereği işsizlik sigortası almakta iken, aynı Kanunun 52. maddesinin (b) fıkrası gereğince işsizlik ödeneğinin kesildiğini ve davalının süresi içinde ödenen miktarı iade etmemesi üzerine Bakırköy 13. İcra müdürlüğünün 2013/1266 Esas sayılı icra takip dosyasıyla yapılan icra takibine davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazının yersiz ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek itirazının iptali ile takibin devamına ve alacak likit olduğundan davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, işsiz olduğundan dolayı 3 ay süreyle işsizlik ödeneği aldığını, daha sonra işsizlik sigortasını dondurmak için işçi bulma kurumuna faks çektiğini ve tekrar ... 'ye döndüğünde işsizlik maaşının bağlandığını, sigortalı olarak çalışırken kesinlikle işsizlik maaşı almadığını beyan etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, sigorta kayıtlarından işsizlik ödeneği almakta iken 08/02/2011 tarihi sonrası 2926 sayılı Kanuna dayalı olarak zorunlu Tarım Sigortalılığı ve sonrasında da 1479 sayılı Kanuna dayalı zorunlu sigortalılığı bulunduğu anlaşılmakla, İşsizlik Sigortası Kanunu'nun 52. maddesinin (b) fıkrası hükmü ve ibraz edilen ödemeye ilişkin hesap dökümleri nazara alındığında davacının asıl alacak miktarı toplamının icra takip talebinde belirtilen şekilde 5.488,43 TL olup, davalının borca itirazının iptaline, iadesi gereken asıl alacak miktarının belirli-likit olmakla davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

... Beyoğlu Hizmet Merkezi'nin 24/06/2014 tarih ve 25982845-403.05-94686 sayılı yazısı ile, “Fazla ödenen işsizlik ödeneğinden dolayı borçlu bulunan ...'ın işsizlik ödeneği borcunun oluşmasına sebebiyet veren iptal edilmiş olan 17.04.2010-08.02.2011 tarihleri arasındaki ... çalışmalarının ... sigortalılığının iptal olması nedeni ile geçerli olduğu ve bu dönemdeki prim ödemelerinin ... hesabına aktarılacağının ... tarafından belirtilmesi ve Genel Müdürlüğümüzün konu hakkındaki 16.06.2014 tarih ve 22403 sayılı talimatı gereği adı geçen hakkında başlatılmış olan icra takibinin durdurulması” istenmiş olmakla anılan işbu yazı gözönünde bulundurulduğunda davanın reddi yerine kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: