Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/2342 K.2016/12307

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalıya ait pastanede tezgahtar olarak 05/07/2007 tarihinden iş akdinin feshedildiği 10/07/2013 tarihine kadar aralıksız olarak çalıştığını, 2010 tarihine askere gitmesi nedeni ile çalışmasına ara verdiğini ve askerlik görevinin bitiminden 1 hafta sonra tekrar davalıya ait işyerinde çalışmaya başladığını, iş akdinin fazla çalışma Agi ve genel tatil alacaklarını istemesi üzerine işveren tarafından feshedildiğini, 05/07/2007 tarihinden 05/07/2008 tarihine kadar sigortasız çalıştırıldığını, işçilik lacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, asgari geçim indirimi, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacağını talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı yanca her iki dönem çalışmaya ilişkin feshin haklı nedene dayandığı ispatlanamadığından davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatının kabulüne, fazla çalışmanın ve genel tatillerde çalışma iddiasının tanıkla ispatı dikkate alınarak %30 oranında takdiri indirim davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının tazminat ve işçilik alacakları hesabının unsuru olan hizmet süresi taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Davacı 05/07/2007 tarihinde işe girdiğini, 2010 yılında askere gittiğini, askerlik dönüşü bir hafta sonra tekrar işe başladığını ve iş sözleşmesinin 10/07/2013 tarihinde feshedildiğini iddia etmiştir. Çalışma olgusunu, iddia eden işçi kanıtlamalıdır. Davacı çalışma konusunda iki tanık bildirmiştir. Kayıtlara göre davacı 05/07/2008-16/02/2010, askerlik sonrası 05/08/2011-10/07/2013 tarihleri arasında çalışmıştır.

Dinlenen iki tanık ise 2010 ve 2011 yıllarında işe girdiklerini beyan etmişlerdir. Bilirkişi hizmet süresi yönünden seçenekli olarak kaydı ve davacının iddiasını esas almıştır. Mahkemece davacının iddiası esas alınarak tazminat ve alacaklar hüküm altına alınmış ise de, davacı 05/07/2008 tarihinden önce davalı nezdinde çalıştığını somut delillerle kanıtlayamadığından, iddia edilen hizmet süresine göre tazminat ve alacakların hesaplanması hatalıdır.

Mahkemece, bilirkişinin kayıtlara göre hesapladığı tazminat ve alacaklar değerlendirmeye tabi tutularak hüküm altına alınmalıdır.