Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/23424 K.2018/20107

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait ... Bahçelievler Hastanesi işyerinde 04/06/2012-20/10/2014 tarihleri arasında tüp bebek merkezinin embriyolog laboratuvar şefi olarak çalıştığını, davalı işverence haklı ve geçerli nedene dayalı olmaksızın işten çıkarıldığını iddia ederek, hafta tatili ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının işbu dava konusu muhatabının müvekkili şirket olmadığını, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

C) Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, ... Bahçelievler hastanesinin davalı şirket tarafından işletilmediği ve şubesinin de olmadığı, ... Sağlık Hizmetleri A.Ş 'nin zaman zaman ... adını kullanmış olmasının işveren sıfatı taşıdığını göstermeyeceği, hizmet döküm cetvelinde işyeri sicil numarası 1100627 olan işverenin Bahçelievler Sağlık Hizmetleri A.Ş unvanlı başka bir şirkete ait olduğu gerekçesiyle sıfat yokluğundan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz :

Kararı, davacı vekili yasal süresinde temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Dava dilekçesinde davalı olarak ... Sağlık Hizmetleri A.Ş. ( ... Sağlık Grubu) gösterilmiş, yine açıklama kısmında davacının ... Bahçelievler Hastanesi bünyesinde çalıştığını ifade etmiştir. Davacı işçi çalıştığı yeri açıkça dava dilekçesinde belirtmiş olmakla işverenin kim olduğu konusunda gerekli deliller toplanmalı, davacının husumette yanıldığının saptanması halinde HMK’nun 124. maddesine göre temsilde yanıldığı kabul edilerek süre verilmeli sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Davacının iddiaları bakımından gerekli araştırma yapılmaksızın ilk celsede eksik araştırma ile karar verilmesi hatalıdır.

F) Sonuç: