Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/25502 K.2018/21365

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkili davacının davalı şirkette mikser şoförü olarak çalıştığını, davalı işveren tarafından davacının iş akdinin haksız olarak feshedildiğini ve davacıya tazminatları ve işçilik alacakları adı altında 5.000,00TL. ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin eksik olduğunu ve davacının çalıştığı dönem içerisinde yaptığı fazla çalışma ücretlerinin de ödenmediğini ileri sürerek, fark kıdem tazminatı, fark ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti alacağını talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davalı şirkette her işçinin haftada 1 gün izin kullandığını, davacının çalıştığı dönemde sabah 08:00 ile akşam 20:00 arası çalışma olduğunu ancak ertesi sabah işe geç gelme şeklinde işçilere zaman kullandırıldığını, işyerinde dini ve resmi tatillerde çalışma yapılmadığını, davacının 21.12.2010 tarihindeki iş çıkışı nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatı ödemelerini aldığını ve iş akdinin feshinden yaklaşık 3 yıl sonra davalı şirket ile aralarında anlaşma yaparak şirketi ibra ettiğini, davacının karşılıklı anlaşmaya göre tüm haklarından feragat ettiğine ve buna karşılık 4.800,00 TL. daha ödeme aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, 28.08.2013 tarihli ikale sözleşmesi başlıklı belgede davacının, 22.07.2007 ile 21.12.2010 tarihleri arası için önceki ödemelere ek olarak 4.800,00 TL. ödeme ile davalı şirketi tüm hak ve alacaklarından ibra ile dava açmadan feragat ettiğinin belirtildiği, davacının belgeyi ihtirazi kayıtsız imzaladığı, davacının iş akdinin 21.12.2010 tarihinde sonlanması ile kıdem ve ihbar tazminatı için 2.535,45 TL. kısmi ödeme ve 28.08.2013 tarihinde bakiye alacakları için anlaşma sonucu ek 4.800,00 TL. ödeme yapıldığı,

davacının şirketi tüm hak ve alacakları yönünden ibra ettiğini, ibranın alınmasında baskı ve yanıltma olmadığını, davacının belgeleri okumadan imzaladığı bildiriminin belgenin geçerliliğine etki etmediği ve anlaşma tarihi dikkate alınarak geçerli bir ibra gerekçesiyle davanın reddine karar karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Taraflar arasında yapılan 28.08.2013 tarihli sözleşme bozma sözleşmesi olmayıp ibra niteliğindedir.

6198 sayılı TBK'nın 420.maddesine göre; "İşçinin işverenden alacağına ilişkin ibra sözleşmesinin yazılı olması, ibra tarihi itibarıyla sözleşmenin sona ermesinden başlayarak en az bir aylık sürenin geçmiş bulunması, ibra konusu alacağın türünün ve miktarının açıkça belirtilmesi, ödemenin hak tutarına nazaran noksansız ve banka aracılığıyla yapılması şarttır. Bu unsurları taşımayan ibra sözleşmeleri veya ibraname kesin olarak hükümsüzdür.

Hakkın gerçek tutarda ödendiğini ihtiva etmeyen ibra sözleşmeleri veya ibra beyanını muhtevi diğer ödeme belgeleri, içerdikleri miktarla sınırlı olarak makbuz hükmündedir. Bu hâlde dahi, ödemelerin banka aracılığıyla yapılmış olması zorunludur."

İbra sözleşmesi bu maddenin koşullarına tabi olup, alacağın tamamı banka aracılığıyla ödenmeksizin ibra mümkün olmadığından, ibra sözleşmesi yapılan ödeme tutarı ile sınırlı olarak makbuz niteliğinde kabul edilecektir.

Bu yasal düzenlemeler karşısında, mahkemece sözleşme içeriği dikkate alınarak ve geçerli bir hesap raporu alınmak ve ibraname buna göre değerlendirilerek davaya konu alacaklar yönünden karar verilmesi gerekirken, reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: