KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2015/26347 E., 2018/19299 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Ekim 2018
- Mahkemesi
- İŞ MAHKEMESİ
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
127 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan T.C. ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Davalı T.C. ...'nın harçtan muaf, olup bakiye ilam harcı ile davacının yaptığı harç masrafından davalı şirketin sorumlu olması karşısında hüküm fıkrasında bu hususlardan "davalı işveren" denilerek sorumlu tutulanın şirket olduğu anlaşılmakla şirket isminin yazılmaması sonuca etkili görülmemiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2015/26347, K. 2018/19299, 24 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama