Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/27661 K.2016/7931

2- 3- 4-

DAVA

Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının 15.06.2008 tarihinden 05.01.2015 tarihine kadar çalıştığını işten çıkarıldığından bir sebep bildirilmediğini, asıl işverenin olduğunu, davacının en son alt işveren nezdinde çalıştığını beyan ederek feshin geçersizliğine karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... vekili, davanın davacı işçi ile müvekkili arasında bir iş sözleşmesi bulunmadığını bu nedenle davanın husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davacının iş sözleşmesinin feshinin yazılı yapılmadığı, feshin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

4857 sayılı İş Kanununun 2/6 son cümlesi uyarınca asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerden alt işverenle birlikte sorumludur.

4857 sayılı İş Kanunu ile asıl işverenin, bu Kanundan, iş sözleşmesinden ve alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerden sorumlu tutulması şeklindeki düzenleme, asıl işverenin sorumluluğunun genişletilmesi olarak değerlendirilmelidir.

Bu durumda, ihbar, kıdem, kötüniyet ve işe iade sonucu işe başlatmama tazminatları ile ücret, fazla çalışma, hafta tatili, bayram ve genel tatili, yıllık izin, ikramiye, pirim, yemek yardımı, yol yardımı gibi tüm işçilik haklarından birlikte sorumluluk esastır. Kanunun kullandığı “birlikte sorumluluk” deyiminden tam teselsülün, dolayısı ile müşterek ve müteselsil sorumluluğun anlaşılması gerekir.

Feshin geçersizliği ve işe iade davasının alt ve asıl işveren ilişkisinde, her iki işverene birlikte açılması halinde, davacı işçi alt işveren işçisi olup, iş sözleşmesi alt işveren tarafından feshedildiğinden, feshin geçersizliği ve işe iade yükümlülüğü alt işverenindir. Asıl işverenin iş ilişkisinde sözleşmenin taraf sıfat bulunmadığından, asıl işverenin işe iade yönünde bir yükümlülüğünden sözedilemez. Asıl işverenin işe iade kararı sonrası işçinin işe başlamak için başvurması ve alt işverenin işe almamasından kaynaklanan işe başlatmama tazminatı ile dört aya kadar boşta geçen süre ücretinden yukarda belirtilen hüküm nedeni ile alt işverenle birlikte sorumluluğu vardır. (Dairemizin 09.06.2008 gün ve 2007/40942 Esas, 2008/14420 Karar sayılı ilamı).

Somut uyuşmazlıkta davacının işten çıkış kodunun 18 “işin sona ermesi” olarak gösterildiği, yazılı fesih bildirimi yapılmadığı, davalı belediye davacı hakkında bir kısım tutanaklar sunmuşsa da işten çıkış kodu ile davalı belediyenin işten ayrılışa dair savunmasının uyuşmadığı, yazılı fesih bildirimi yapılmamış olması da değerlendirildiğinde davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanmadığı anlaşıldığından feshin geçersizliğine karar verilmesi yerindedir.

Ancak davacı davasını asıl işveren ... ile alt işveren BG Seyhan, Petra, Tamara Ortaklığını oluşturan şirketlere yöneltmiştir. Mahkemece davalı belediye ile diğer davalılar arasındaki ilişkinin asıl işveren alt işveren ilişkisi olduğu kabul edilmesine rağmen, hüküm kısmında infazda tereddüt uyandıracak şekilde davacının hangi işveren nezdinde işe iadesine karar verildiği ve işe iadenin mali sonuçlarından hangi davalı/davalıların sorumlu olduğu açıkça belirtilmemiştir.

Bu husus HMK.nun 297/2. maddesine aykırıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.