Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/27918 K.2015/36372

Dava

Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, hafta tatili ücreti ve milli bayram ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22/12/2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü davacı adına Avukat Bihter Sipahi geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş akdini ücretleri ödenmediğinden haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile ücret, izin, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacaklarını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalılar, davacının 30.04.2008 tarihine kadar çalıştığını, bu tarihten sonra işyerine uğramadığını ve fiilen çalışmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece bozma öncesi verilen karar ile, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak isteğin kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, bu hükmün temyizi üzerine yapılan temyiz incelemesinde “ mahkemenin ilk kararının takdiri indirim yapılmamış olması gerekçesi ile bozulmasından sonra mahkemece uyma kararı verilerek takdiri indirim yapılarak hüküm kurulmuş ise de, davacının ıslah talebi ile arttırdığı miktarların bilirkişi raporunda belirlenen hükme esas alınan miktarların altında kaldığı,

bakiye kısımların ek dava ile talep edilebileceği, bu nedenle de fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil alacağından yapılan takdiri indirim oranının kararda belirtilmemesi ve fazla çalışma ve hafta tatili alacaklarının talep edilen miktarın altında kaldığı dikkate alınmadan kısmi talep edilen miktarlar üzerinden takdiri indirim yapılarak hüküm kurulması, hafta tatili alacağında da eksik hüküm kurulması,

bu şekli ile de davacı aleyhine yargılma giderine hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir” denilmek suretiyle Dairemizce bozulması üzerine yerel Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

Vermiş olduğu bir hüküm Yargıtay tarafından bozulan ve Yargıtay'ın bu bozma kararına gerek iradi ve gerekse kanuni şekilde uymuş olan yerel mahkeme, bozma kararı doğrultusunda inceleme yapmak ve hüküm kurmak zorundadır. Mahkeme uyma kararını kaldırarak, direnme kararı veremeyeceği gibi, hükmünün bozma kararının kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan bölümleri hakkında da farklı bir karar vermeden, yeniden hükümde karar vermek zorundadır.

Bozmaya uyulmakla bozma lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak doğmuş olur. Hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılmasının amacı bu kısımların doğru olduğunu belirlemek, bozmanın sınırlarını çizmek ve bu şekilde usulü kazanılmış hakları oluşturup, korumaktır. Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün bozma kararının kapsamı dışında kalan kısımları kesinleşir. Kesinleşmiş bu kısımlar, lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak oluşturur.

Mahkemece verilen fazla mesai, hafta tatili, milli bayram tatili alacaklarının talep gibi temerrüt tarihi olan 04.08.2008 tarihinden itibarenen yüksek banka mevduat faizi ile birlikte , yıllık izin alacağının ise yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ilişkin ilk karar davacı vekili tarafından temyiz edilmemiş, davalılar açısından da bu konu temyize getirilmemiş ve bozma ilamı kapsamı dışında kalarak kesinleşmiştir.

Bozma ilamı kapsamı dışında kalarak kesinleşen faiz başlangıç tarihlerinin ve faiz türünün bozma ilamı sonrası kurulan yeni hükümde de aynı şekilde belirtilmesi gerekirken, usulü kazanılmış hak dikkate alınmayarak dava ve ıslah tarihi ayrımına gidilerek hüküm kurulması isabetsizdir.

Ayrıca davalıların sorumluluklarının müştereken ve müteselsilen olduğunun gerekçede belirtilmesine, bozma ilamı öncesi verilen kararın da bu şekilde olup kesinleşmesine rağmen infaz sırasında tereddüt oluşmaması açısından hüküm kısmında da belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiş ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK Geçici 3/2. maddesi atfıyla 1086 sayılı HMUK 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

F) Sonuç:

Hüküm fıkrasının (1). bendinin (b), (c), (d), (e) alt bentlerinin tamamının silinerek yerlerine, " b) Bilirkişi raporunda 46.470.89 TL olarak hesaplanan fazla mesai ücret alacağının hizmet süresi toplamı ve tanık beyanlarına göre hesaplandığı nazara alınarak %30 oranında hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle bulunan 32.529.62 TL tutarındaki fazla mesai ücret alacağının TALEPLE BAĞLILIK İLKESİ UYARINCA NET 19,000,00 TL fazla mesai ücret alacağının temerrüt tarihi olan 04.08.2008 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

c) Bilirkişi raporunda 11.746.73 TL olarak hesaplanan hafta tatili ücret alacağının hizmet süresi toplamı ve tanık beyanlarına göre hesaplandığı nazara alınarak %30 oranında hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle bulunan 8.222.71 TL tutarındaki hafta tatili ücret alacağının TALEPLE BAĞLILIK İLKESİ UYARINCA NET 6.500.00TL hafta tatili ücret alacağının temerrüt tarihi olan 04.08.2008 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

d) Bilirkişi raporunda 713.67 TL olarak hesaplanan milli bayram ücret alacağının hizmet süresi toplamı ve tanık beyanlarına göre hesaplanmış olması %30 oranında hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle bulunan 499,56 TL tutarındaki milli bayram ücret alacağının temerrüt tarihi olan 04.08.2008 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,