Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/28177 K.2019/18954

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının 28.05.2008-15.01.2013 tarihleri arasında davalı işyerinde uluslararası tır şöförü olarak çalıştığını, iş aktinin tüm milli ve dini bayramlarda yaptığı çalışmalarının ücretinin ödenmemesi, davacıya 550-600 Euro sefer primi ödenirken 2010 Eylül ayından itibaren davacının rızası alınmadan sefer priminin tek yanlı olarak 100 Euro indirilmesi, davacı asgari ücret+sefer primi sistemi ile istihdam edilirken sefer primi matrahının davacının sigorta matrahına yansıtılmayarak sigortasının gerçek kazancı üzerinden gösterilmemesi sebepleri ile İş Kanunu'nun 24. maddesine göre davacı tarafından haklı sebeple feshedildiğini iddia ederek, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti ve sefer primi alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının asgari ücretle çalıştığını, iş aktinin devamsızlığı sebebi ile sona erdirildiğini ve ihtarname ile davacıya bildirildiğini, davacının ihtarnamesindeki fesih gerekçelerinin haksız ve dayanaksız olup davacı beyanının davalı tarafından istifa olarak kabul edildiğini, işyerinde şoföre sefer primi ödemesi yapılmadığını, davacıya sefere çıkmadan önce 150 Euro avans verildiğini, ayda bir sefer yapıldığını, bayram ve genel tatillerde çalışılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı yasal süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2. maddesi uyarınca, mahkeme kararlarının sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur.

Somut uyuşmazlıkta, davacının dava dilekçesi ile yıllık izin ücreti alacağı talebinde bulunmasına rağmen bu talebi ile ilgili olarak olumlu yada olumsuz bir hüküm kurulmaması HMK'nun 297. maddesine aykırıdır.

3-Taraflar arasında davacının sefer primi alacağına hak kazanıp kazanmadığı konusunda uyuşmazlık söz konusudur.

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacıya 550-600 Euro sefer primi ödenirken 2010 yılı Eylül ayından itibaren davacının rızası alınmadan sefer priminin tek yanlı olarak 100 Euro indirildiğini ve fesih tarihine kadar da eksik ödendiğini iddia etmiştir.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda 2009 yılı Eylül ayından itibaren davacının sefer primi alacakları hesaplanmıştır.

Dolayısıyla HMK’nın 26. maddesine aykırı şekilde sefer primi alacağı yönünden talep aşılarak karar verilmesi isabetsizdir.

Sefer primi noksanında hesaplama davacının yurda giriş çıkış kayıtlarına göre yapılmalı iken hatalı hesaplamaya itibarla karar verilmesi de hatalıdır.

Ayrıca kurulacak hükümde davalının usuli kazanılmış hakkına riayet edilmesi gerektiği gözden kaçırılmamalıdır.

4-Ulusal bayram genel tatil ücreti yönünden davacının yurda giriş çıkış kayıtları dikkate alınarak hesaplama yapılan ek rapora itibar edilmesi gerekirken, kök rapora itibarla karar verilmesi hatalıdır.

5-Hüküm altına alınan miktarların net mi yoksa brüt mü olduğunun hüküm fıkrasında açıkça yazılmamasının infazda tereddüte yol açacağının düşünülmemesi de isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: