İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 9. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/28304 K.2018/23088

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan... Sosyal Hizmetleri Ltd. Şti. vekili ile ... Deniz Otobüsleri A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası…

Esas2015/28304Karar2018/23088Tarih12 Aralık 2018Okuma2 dk · 474 kelime

KÜNYE

9. Hukuk Dairesi 2015/28304 E., 2018/23088 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Aralık 2018
Mahkemesi
İŞ MAHKEMESİ
Dava türü
ALACAK
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

474 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan... Sosyal Hizmetleri Ltd. Şti. vekili ile ... Deniz Otobüsleri A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili özetle; davacının... şirketinde 16.01.2008 tarihinde iş başladığını, yapılan işin ... Deniz Otobüsleri A.Ş.'nin asıl işi olduğunu, davalı şirketler tarafından davacının işe giriş çıkışlarının yapıldığını, davacının cumartesi günleri de 08:00-17:00 saatleri arasında çalıştığını, hak ettiği fazla mesaisinin kendisine ödenmediğini belirterek haketmiş olduğu fazla mesai ücret alacağının tarafına ödenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... Deniz Otobüsleri A.Ş. vekili özetle; Davacının atölye personeli olarak çalıştığını, ancak kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının ancak yasal faiz talebinde bulunulabileceğini, belirterek davanın reddini talep etmişlerdir.

Diğer davalılar vekili özetle; davacının asıl işveren ... Deniz Otobüsler personeli olduğunu, yapılan işin niteliği gereği husumetin kendilerine yöneltilemeyeceğini, davacının sabah 08:00-18:00 arası bir saat yemek molası yarım saat çay molası ile çalıştığını, cumartesi günleri ise 08:00-13:00 saatleri arası yarım saat ara dinlenme ile çalıştığını, haftalık 45 saati aşan çalışmasının bulunmadığını, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, işyeri devri kurallarına göre değişen davalı alt işverenlerin davacının iş sözleşmesini ve doğmuş bulunan işçilik haklarını da devralmış olacakları, 4857 sayılı kanunun 6. Maddesi hükmü uyarınca hizmet alımı işi sözleşmelerine göre davalı... Elektronik Sistemleri San. ve Tic. A.Ş. ve Enmot Endüstri Makine Servis San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin devrinden sonra sorumluluğuna ilişkin 2 yıllık sürenin geçtiği ve sorumluluklarına gidilemeyeceğini, davacının hizmet sözleşmesinin sonlandığı 12/10/2010 tarihindeki son işverenin davalı ... Ltd. Şti. olduğu ve bu durumda davalı ... Deniz Otobüsleri A.Ş.'nin tüm dönemden sorumlu asıl işveren ve davalı ... Ltd.

Şti.'nin son işveren olarak işçilik alacaklarından birlikte sorumluluklarının bulunduğunu, davacının fazla mesai yaptığını ispat ettiğini, davalı tarafın fazla mesai ücretlerinin ödendiğini yazılı belgeler ile ispat edemediğini, bu nedenle davacının fazla mesai ücretine hak kazandığını belirterek davalı... Elektronik Sistemleri San. ve Tic. A.Ş. ve Enmot Endüstri Makine Servis San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin sorumlulukları bulunmaması nedeni ile bu şirketler açısından davanın reddine karar verilmiş, davalı ... Deniz Otobüsleri A.Ş. ve davalı ... Ltd. Şti.'nin birlikte sorumluluklarına karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalılardan... Sosyal Hizmetleri Ltd. Şti. vekili ile ... Deniz Otobüsleri A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalılardan... Sosyal Hizmetleri Ltd. Şti. ile ... Deniz Otobüsleri A.Ş. 'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dava kısmi dava olarak açılmış olup zamanaşımı kısmi davaya konu miktar dışında işlemeye devam edeceğinden, ıslah sonrasında usulünce ileri sürülen zamanaşımı def'i değerlendirilmeden karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F)Sonuç:

SONUÇ / HÜKÜM

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2015/28304, K. 2018/23088, 12 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/28304
Karar No
2018/23088
Tarih
12 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/28305 K.2018/23169
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/28312 K.2018/23101
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/28440 K.2018/20702
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/28454 K.2018/22157
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/28501 K.2018/22162
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/28541 K.2018/22383

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.