Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/28392 K.2015/34101

Davacı, fark ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, genel tatil ücreti, izin ücreti, ek iş bedeli alacağı, T. S. Yazarları Derneği ödülü pay alacağı, ikramiye alacağı, istemlerinin %5 fazlasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalıya ait gazetenin spor servisinde editör olarak çalışırken iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, maçların olduğu tarihlerde 24.00-02.30'a kadar çalışma olduğunu, izinlerini kullanmadığını, ikramiye ödenmediğini, S. Spor gazetesinde çalıştığı halde ek iş bedeli ödenmediğini, T S. Yazarları Derneği tarafından verilen en iyi kupon ödülü adlı para ödülünün kendi payına düşen kısmının ödenmediğini, ay başında peşin ödenen ücretinin fesihten sonraki kalan kısmının geri alındığını ileri sürerek, ihbar tazminatı ile fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili, ücret, ek iş bedeli, T. S. Yazarları Derneği ödülü payı, ikramiye ve yıllık izin ücreti alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, yeniden yapılanma kapsamında iş akdinin sona erdiğini, davacının verdiği ibraname ile ihbar-kıdem tazminatı ve yıllık izin haklarını aldığını kabul ettiğini, işyerinde yasal sürenin dışında fazla çalışma yapılmadığını, kurum kar etmediğinden ikramiye talep etmesinin mümkün olmayacağını, en iyi kupon ödülü diye bir şey bilmediklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Bozma ilamı ile Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemenin ilk kararı dairemizin ... Esas, ... Karar sayılı 08.05.2014 tarihli bozma ilamı ile özetli; “Bu nedenle yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda davacının çalışmasının sona erdiği temmuz 2007 ayında alabileceği ücretin araştırılarak gelen cevaplar tüm dosya içeriği ile bir değerlendirmeye tabi tutularak davacının ücreti kesin olarak belirlendikten sonra bir karar verilmelidir.

Taraflar arasında imzalanan 14.05.2002 tarihli iş sözleşmesinde fazla çalışma ücretinin ücrete dahil olduğu yönünde açıkça bir düzenleme bulunmakla birlikte 27.07.2005 tarihli iş sözleşmesinde bu konuda hüküm bulunmamaktadır. Dolayısıyla davacının anılan sözleşme dönemi için fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatili ücreti alacağının hesaplanmaması hatalıdır.

5953 sayılı Basın Mesleğinde Çalışanlarla Çalıştırılanlar Arasındaki Münasebetlerin Tanzimi Hakkında Kanunun 6-21 ve 29 maddeleri gereğince basın işçisine kullanmadığı yıllık izin ücretinin fesih sırasında peşin olarak 2 katı olarak ödenmesi gerekir. Bu durumda davacıya fesih sırasında ödenen izin ücretinin de 2 katı olarak ödenmesi gerektiğinden davacının fesih sırasında ödenen yıllık izin alacağının 2 katı hesaplanıp ödenen miktar tenzil edilerek karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece toplanan deliller,tanık beyanları,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde;davacının 08/05/2002 tarihinden itibaren aynı grup bünyesinde yer alan şirketlerde çalıştığı 26/03/2007 gününün feshi ihbar bildirimi ile iş sözleşmesinin 5953 sayılı kanununun 6. maddesi gereğince 90 günlük bildirim süresi sonu 10/07/2007 tarihinde feshedileceğinin bildirildiği ve bu tarihte işten çıkış yapılarak davacıya ihbar- kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti olarak 2 adet makbuzla toplam 19.883,98 TL.

Ödeme yapıldığı ve davacının 10/07/2007 günlü ibraname ile davalı şirketi ibra ettiği görüldüğü,dosyada mübrez ibranamenin miktar içermediği görülmekte olup, davacıya ödenen miktar konusunda da makbuz ibrazı edilmiş olması nedeniyle de ve davalı vekili tarafından da davacının başkaca bir talep hakkı bulunmadığına ilişkin savunması nazara alınarak, bir anlamda savunmayla çelişen ibranamenin davacının talep haklarını ortadan kaldırmayacağı, ödendiği bildirilen miktar ve alacak kalemleri ile sınırlı olarak makbuz niteliği taşıdığı, 14/05/2002 tarihli iş sözleşmesinde fazla çalışması ücretinin ücrete delil olduğu,

27/07/2005 tarihli iş sözleşmesinde böyle bir hüküm bulunmadığı, II. dönem için fazla mesai, bayram genel tatil alacağı olduğu görülmüş, Basın işçilerinin kullandığı yıllık ücretli izin ücreti 2 katı ödenmesi gerektiğinden ödenen yıllık ücretli iznin mahsubuyla bakiye yıllık ücretli izin alacağı olduğu,bu durumda davacının yıllık ücretli izin alacağı, bayram ve genel tatil alacağı, fazla mesai alacağı olduğu anlaşıldığı, ikramiye alacağı yönünden, işletmenin kar ve zarar ettiğine ilişkin davalı tarafça herhangi bir delil sunulmadığından davacı tarafça da bu husus ispatlanmadığından ikramiye alacağının da olmadığının anlaşıldığı,

bu talebin de reddine karar verildiği, T. ödülünün çalışanlara dağıtılması gerektiği, genel tatil alacaklarından 1/3 oranında hakkaniyet indirimi, fazla mesai alacağından 1/3 oranında hakkaniyet indirimi yapıldığı, hafta tatili alacağı, Temmuz ayı maaş bakiyesi, ek iş bedeli alacağı, bakiye ihbar tazminatı alacağı, ikramiye alacağına ilişkin talebin reddine bu alacakların %5 faizi ile birlikte tahsiline ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin tüm ,davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Basın İş Kanunuda özel faiz türü düzenlenmediğinden,mahkemece hüküm altına alınan T. ödül payı alacağı,bayram ve genel tatil alacağı ve fazla mesai alacaklarına yasal faiz yerine en yüksek banka mevduat faizi yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

F)Sonuç:

Hüküm fıkrasındaki bayram ve genel tatil alacağı,fazla mesai alacağı ve T. ödül payı alacaklarına paragrafların çıkartılarak yerine ;

“70,00 TL net T. ödül payı alacağı dava tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,

1420,00 TL net bayram ve genel tatil alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,