Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/2870 K.2016/12605

Yerel mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı-karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı-karşı davalı, davalıya ait işyerinde ticari satış danışmanı olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, prim, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini, istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı-karşı davacı vekili, davacının distribütörden daha fazla prim alabilmek adına daimi müşteri indirimi alabilmek için aslında bu koşulları taşımayan müşterilere genellikle pert araçları bu müşterilerin aracı gibi göstermek, kayıtlarla oynamak suretiyle, usulsüz olarak satışlar yaptığının tespit edildiğini, bu nedenle davacının daha fazla prim elde ettiğini, ancak müvekkili şirketin 6 aylık dönemlerde distribütörden alması gereken bonus priminin düştüğünü bu nedenle zarar gördüklerini, yapılan feshin haklı olduğunu davacı telpelirinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini isterken karşı dava ile müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın tazmini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı-karşı davalı işçinin talep etmiş olduğu kıdem ve ihbar tazminatı alacağının, fazla mesai ücreti alacağının, bayram ve genel tatil ücreti alacağının varlığını ispatladığı ve bu alacaklara hak kazandığı, prim alacağına ise hak kazanmadığı gerekçesi ile asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise ispatlanamadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı-karşı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-İşverence yapılan feshin haklı olup olmadığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık vardır.

Dosyadaki belgelere göre davalı-karşı davacı işverence davacının iş sözleşmesi kayıtlarda usulsüz oynama, hatalı kayıtları bilerek kullanma, buna bağlı olarak şirketi zarara uğratma ve şirket hakkında sosyal paylaşım sitesinde uygunsuz yazı yazma nedenleri ile 4857 sayılı Kanunun 25/II-b,e ve ı bentleri gerekçe gösterilerek fesh edilmiştir.

Feshe dayanak yapılan işveren kayıtlarında usulsüz oynama iddiası yanında davacının yargılamanın çeşitli aşamlarında kabulünde olduğu üzere fesihden önce sosyal paylaşım sitesinde işverene hakaret içeren sözler sarfettiği anlaşılmıştır. İşverene sataşma şeklindeki bu yazı nedeni ile yapılan fesih haklı olup kıdem ve ihbar tazminatına yönelik taleplerin reddi gerekirken yetersiz gerekçe ile kabulü bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: