KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2015/28815 E., 2016/13478 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Haziran 2016
- Dava
- Davacı, fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
140 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle davacı vekilinin dava dilekçesinin 7 numaralı bendindeki açıklaması ve kabulüne, Dairemizce yapılan usuli bozma öncesi aşamada davacı vekilinin 3. tanığını dinletmeye yönelik talebi olmamasına, 3. tanığı dinletme talebinin usuli bozma öncesi fazla çalışma talebinin red edilmesine ilişkin gerekçeyi ortadan kaldırmaya yönelik olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün bu açıklama ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine 06/06/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2015/28815, K. 2016/13478, 6 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama