Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/29491 K.2018/21934

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin ...

Belediyesinin temizlik işlerini yürüten davalı işyerinde 17.11.2007 tarihinde işe başladığını, 15.07.2014 tarihinde sebepsiz olarak, ihbar öneli verilmeden işten çıkarıldığını, müvekkilinin 09.07.2014 günü saat 15.00’de mesai çıkışında servis aracına binerken ... isimli işçinin araç kapısını dikkatsizce kapatması nedeniyle sağ elinin parmaklarının kapıya sıkıştığını, acının etkisiyle kapıyı kapatan ...’a ''dikkatli olsaydın parmaklarımı ezmezdin'' diye sitemde bulunduğunu,

bunu üzerine ...’ın arkadaşı ...’in araya girerek müvekkiline ''parmaklarını kapı sıkıştırmışsa sıkıştırmış kopmadılar ya'' demesi üzerine müvekkilinin parmaklarını uzatarak ''bak parmaklarım ezildi çok acı çekiyorum'' dediğini, ...'in ''çek elini'' diyerek eline vurduğunu, araçta bulunan diğer işçiler ile müvekkilinin kız kardeşi...'nin araya girdiğini,...’nin ...’e ''niçin ablamın eline vuruyorsun bak kadın acı çekiyor'' dediği esnada ...'in...'nin yüzünü tırnakları ile tırmaladığını, bu şekilde aralarında arbede çıktığını, diğer işçiler ve araç şoförünün tarafları ayırdığını,

10.07.2014 tarihinde müvekkilinin aynı saatlerde servis aracına bindiğini, diğer servis aracı ile önceden hareket eden kardeşi...'nin telefon ederek ''her zaman indiğin durakta ..., eşi ve üç kadın arkadaşı ellerinde sopalarla bekliyorlar, muhtemelen sana saldıracaklar'' diye uyardığını, bu durumu müvekkilinin servis şoförüne söylediğini, durakta ... ve arkadaşlarını gören araç şoförünün her zaman müvekkilini indirdiği durakta durmayarak başka yollardan giderek evine bıraktığını, müvekkilinin bu olaylara karıştığı gerekçesi ile davalı tarafından 15.07.2014 tarihinde işine son verildiğini,

davalının müvekkilinin işine son vermede haklı nedeni bulunmadığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının iş akdinin işyerindeki bir başka personele küfür ve hakaret etmesi, fiili saldırıda bulunması sebebiyle 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/11-d maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmasının hukuken mümkün olmadığını, davalı müvekkilinin ... Belediyesi ile akdettiği hizmet alım sözleşmesi uyarınca Belediye sınırları içerisinde çöp toplama işini yürütmekte olduğunu, davacının da ihalelerin geçerlilik sürelerince belirli süreli iş sözleşmeleri ile istihdam edildiğini, davacının alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Mahkemesi Kararının Özeti:

Mahkemece, davalı tarafından davacının işyerine ait serviste aynı işveren nezdinde çalışan iş arkadaşları ... ve ... ile kavga ettiğine ve fiili saldırıda bulunduğuna ilişkin iddiasını destekler nitelikte tutanaklar sunduğu, dinlenen tanık beyanları da dikkate alındığında, davacının işyeri sayılan servis otobüsünde gerçekleştirdiği eylem nedeniyle iş akdinin feshedilmesinin haklı neden kabul edilerek davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz :

Kararı, davacı vekili ve davalı vekili yasal süresinde temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacının diğer işçinin dikkatsizliği sonucu araç kapısına elini sıkıştırdığı, diğer işçiyi dikkatli olması yönünde uyarması üzerine diğer işçinin “elin kopmadı ya” demek suretiyle karşılık verdiği, olayın etkisiyle sözlü tartışma başladığı, ancak diğer bir işçinin saçının çekilmesi ve hakaret iddialarının usulünce kanıtlanamadığı ve bu nedenle işveren tarafından yapılan feshin haklı nedene dayanmadığı anlaşıldığından, ihbar ve kıdem tazminatı taleplerinin kabulü gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: