KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2015/30297 E., 2019/1637 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Ocak 2019
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
172 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Mahkemece vekili bulunan davalı lehine "5.937,28 TL" nispi vekalet ücreti yerine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2015/30297, K. 2019/1637, 21 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama