Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/30638 K.2019/19182

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 19/03/2006-19/03/2008 tarihleri arasında uluslararası tır şoförü olarak aralıksız çalıştığını, son ücretinin asgari ücret + sefer prim ücreti olduğunu, aylık ortalama 2 sefer yaptığını, en son sefer başına 500-600 Euro aldığını, iş akdinin haklı bir gerekçe gösterilmeden haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, müvekkili adına tahakkuk eden kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının asgari ücret hesaplanarak ödendiğini ileri sürerek, fark kıdem tazminatı ve ihbar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, 19/03/2008 tarihinde istifa ederek kendisinin iş akdini feshettiğini, müvekkili şirket ile arasında ikale sözleşmesi yapıldığını, tüm şöförlerin asgari ücret ile çalıştığını, sefer primi uygulaması olmadığını, davacının ayda 1 sefer yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçi, iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinde bulunmuş, Mahkemece iş ilişkisinin karşılıklı anlaşmak suretiyle protokol düzenlenerek sona erdirildiği gerekçesiyle her iki isteğin reddine karar verilmiştir.

Davacı işçinin imzasını taşıyan 19/03/2008 tarihli belgede ailevi nedenlerle iş sözleşmesinin istifa etmek suretiyle sonlandırıldığı bildirilmiş, aynı tarihli protokolde işçiye bugüne kadar hizmetleri için belli miktar ödeme yapılacağı belirtilmiş, işverenin karşı ihbar tazminatı talep etmeyeceği açıklanmıştır.

İş sözleşmesinin işçiden gelen teklif üzerine karşılıklı anlaşma yoluyla sona erdirildiği açık olup, bu durumda davacı işçinin ihbar tazminatına hak kazanması mümkün değilse de, ikale protokolünde yer alan miktar kıdem tazminatı olarak değerlendirilmeli ve yapılan ödeme makbuz niteliğinde sayılarak, bilirkişi raporunda belirlenen kıdem tazminatı farkının kabulü cihetine gidilmelidir. Mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: