Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/32439 K.2019/4610

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin 13.04.2011-13.11.2013 tarihleri arasında davalılar yanında çalıştığını, farklı şirketler üzerinden sigorta kaydının yapıldığını, en son 2. nolu davalı şirkette sigorta kaydının olduğunu, iş sözleşmesinin haklı neden olmadan feshedildiğini, Ekim/2013 ayında 5 gün, Kasım/2013 ayında 15 gün ücret alacağı olduğunu, davacının oto elektrik ustası olduğunu, son maaşının 2.000,00 TL net olduğunu, maaşının bir kısmının elden ödendiğini, haftada 6 gün 07:00-21.00 saatleri arasında çalıştığını, dini bayramlar dışında bayram ve genel tatillerde çalıştığını, yıllık izinlerini kullanmadığını,

asgari geçim indirimi alacağının ödenmediğini, davalılar arasında fiili ve organik bağ olduğunu beyan ederek ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 3.000,00 TL kıdem tazminatı, 1.000,00 TL ihbar tazminat alacağı, 100,00 TL asgari geçim indirimi alacağı, 200,00 TL yıllık izin alacağı, 5.000,00 TL fazla mesai alacağı, 1.000,00 TL ücret alacağı, 200,00 TL bayram ve genel tatil ücret alacağı olmak üzere toplam 10.500 TL'nin tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının devamsızlık nedeniyle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, davacının 1 nolu davacı yanında hiç çalışmadığını, davacının bordrodaki ücreti aldığını, ücretin banka yoluyla ödendiğini, maaşı ile birlikte asgari geçim indirimi alacağının ödendiğini, yıllık izinlerini kullandığını, fazla mesai yapmadığını, genel tatillerde çalışmadığını, davacının ücret alacağının olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacı vekili haksız fesih olgusuna, davalı vekili ise devamsızlık olgusuna tutunmaktadır. İşten ayrılış bildirgesinde ayrılma sebebi 27 kodu ile "işveren tarafından zorunlu nedenlerle fesih" olarak belirtilmiştir. Dosyaya sunulan devamsızlık tutanakları 13/11/2013-20/12/2013 dönemine ilişkin olup, 13/11/2013 tarihinden sonraki tutanaklar iş akdinin feshinden sonra düzenlendiğinden tutanaklara itibar edilemez. İş akdinin tazminat ödenmeyecek şekilde feshedildiği hususunda ispat yükü kendisinde olan davalı işverenlik tarafından feshin haklı nedenle yapıldığı hususu ispatlanamadığından feshin haksız olduğu bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanacağı anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ışığında iş akdinin davalı işverenlik tarafından haksız olarak feshedildiği, bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı kabul edilmiş, usul ve yasaya uygun ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporu doğrultusunda davacının toplam 7.505,54 TL kıdem tazminatı, 3.452,72 TL ihbar tazminatı, 20.605,47 TL fazla mesai ücret alacağı, 406,67 TL ücret alacağı, 862,56 TL bayram ve genel tatil ücret alacağı ve 1.133,33 TL yıllık izin ücreti alacağının bulunduğu kabul edilmiş, fazla mesai, bayram ve genel tatil ücret alacaklarından takdiren %30 oranında hakkaniyet indirimi yapılmıştır.

Davacının asgari geçim indirimi alacağı talebine gelince davacının asgari geçim indirimlerinin bordroda tahakkuk ettiği ve ödenmiş olduğu görülmekle bu talebin reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında davacının ücret alacağı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacı Ekim/2013 ayında 5 gün, Kasım/2013 ayında 15 gün ücret alacağı olduğunu iddia etmiş, davalı ise ücret alacağının ödendiğini savunmuştur.

Dosya içerisinde bulunan 28.04.2015 tanzim tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere; davacıya Kasım ayı içinde 793.33 TL, Ekim ayı içinde 754,94 TL olmak üzere toplam 1.548,27 TL maaş ödemesi yapıldığı anlaşıldığından mahkemece hatalı değerlendirme ile ücret alacağına hükmedilmesi hatalıdır.