Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/3265 K.2016/13655

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Karar başlığında davalının olarak gösterilmesi maddi hata olarak kabul edilmiştir.

2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Şirketin tüm, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

3-Mahkemece davalı Bakanlığın 492 Sayılı Harçlar Kanunu’ nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeden davalı Bakanlığa harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:

Hüküm fıkrasının harçlara ilişkin 2. Fıkrasının 3 ve 4. Bentleri olan,

“Davacının yaptığı toplam harç gideri olan 153,60 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Alınması gereken 477,49 TL harçtan peşin alınan 129,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 348,19 TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına”,

Bentlerinin hükümden çıkarılarak, yerlerine;

“Davalı harçtan muaf olduğundan aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,