Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/33026 K.2018/20353

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin “01.07.2010 - 12.09.2011 tarihleri arasında davalı şirketin Taşkent/Özbekistan'da kurulu iş yerinde işletme müdürü-genel müdür olarak çalıştığını; 10.000,00 - USD aylık maaş üzerinden anlaşma yaptıklarını, davalı şirketin içinde bulunduğu ekonomik kriz bahanesiyle ilk günden itibaren maaş ödemesini yapmamaya başladığını; zaman içinde ödeyeceğini beyan ettiğini; müvekkilinin bu durumun çekilmez bir hal almasından dolayı ihtarname göndererek iş akdini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek;kıdem tazminatı,ücret ve yıllık izin ücreti alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 22.07.2010 tarihinde işe başladığını; daha sonra müvekkiline ait grup firmalarından Toshkaya Tekstil firmasının Taşkent/Özbekistan’da kurulu fabrikasına istihdam edilmek üzere gönderildiğini; 23.08.2011 tarihinde yıllık iznini kullanmak maksadıyla Türkiye’ye döndüğünü ancak 12 günlük izni olması ve işe dönüş tarihi olan 05.09.2011 tarihinde arandığında işe dönmeyeceğini, Türkiye'de iş bulduğunu ve iş akdinin feshettiğini savunarak,davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece özetle; SGK kayıtları,toplanan delillerin değerlendirilmesinde;iş akdi davacı tarafından ücretinin ödenmediğinden dolayı haklı olarak feshedilmiş olduğundan, davacının kıdem tazminatına yönelik talebinin bilirkişi raporu ve ıslah doğrultusunda kabulüne,davacının aylık ücretinin ödendiğinin davalı tarafından yazılı belge ile ispatı gerekmekte olup, davalı işveren bu hususu ispat edecek belgeler ibraz etmediğinden, davacının yemininde belirttiği ödenen 6.000 $ fesih tarihindeki kur olan 1,7827 'den TL'ye çevrilmiş ve bulunan miktar olan 10.696,20 TL bilirkişi raporunda bulunan 137.333,33 TL 'den mahsup edilmiş ve bakiye miktar olan 126.637,13 TL ücret alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve bakiye 14 günlük yıllık izin ücreti alacağının kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Yemini, kendisine ispat yükü düşen taraf teklif edebilir. Kendisine ispat yükü düşmeyen tarafın yemin teklif etmesinin ve hatta bu yeminin eda edilmesinin hiçbir hukuki sonucu yoktur.

Somut uyuşmazlıkta davacı, ücretinin aylık 10.000 Dolar olduğunu ispat edebilmiş değildir. Davacının aylık ücretinin davalının kabul ettiği 10.000 TL olduğu kabul edilerek sonuca gidilmesi gerekirken, usulen ücret miktarı bakımınından geçerliliği olmayan davacı yeminine itibarla 10.000 dolar olarak kabulü hatalıdır.

F) Sonuç: