Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/33233 K.2016/93

Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatil ücreti, ücret alacağı, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin fazla çalışma yapmayı kabul etmediği gerekçesiyle işverence feshedildiğini, 1200 TL net ücret aldığını, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili, ücret ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının kendi isteğiyle işten ayrıldığını, asgari ücretle çalıştığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili, ücret ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Dairemizin bozma ilamından önce kurulan hükümde mahkemece tanık beyanları ve emsal ücret yazısına itibar edilerek davacının 1.200,00 TL ücret aldığı kabul edilerek karar verilmiş, dava dosyası Dairemizin 27/06/2014 tarih,.... esas.... karar sayılı kararı ile özetle " davacıya ait banka kayıtları da celbedilerek, davacının alabileceği ücret yeniden araştırılıp kesin olarak tespit edildikten sonra hüküm kurulması" için bozulmuş, mahkemece emsal ücret araştırması yapılarak davacının ücreti bozmadan önceki gibi 1.200,00 TL kabul edilmiş ise de, varılan sonuç hatalıdır.

Davacının iş akdi 25/11/2010 tarihinde feshedilmiş olup, mahkemece emsal ücret araştırması 2009 - 2014 arası çalışan işçiye yönelik olarak yapıldığından, ücret araştırması dosya kapsamına uymamaktadır. Davacının iş akdinin fesih tarihi belirtilerek araştırma yapılmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. Yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır, gerektirmiştir.

3-Diğer yandan gerekçeli karar başlığında dava tarihinin 01/12/2010 yerine, bozmadan sonra UYAP’a kayıt tarihi olan 22/09/2014 olarak yazılması da hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: