Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/3387 K.2016/775

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili özetle; davacının 04/06/2010-05/05/2012 tarihleri arasında davalı işyerinde yurtdışı tır şoförü olarak çalıştığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, genel tatillerde ve dini bayramlarda çalışmaya devam ettiğini, çalıştığı dönemde asgari ücret + sefer primi (sefer başına 650.00 Euro) şeklinde çalıştığını, davacı işçinin ayda 3 sefer yaptığını, çalıştığı süre içerisinde ödenmesi gereken maaşın asgari ücretlik kısmının ödenmediğini, sefer primlerinin de kesintiler yapılarak eksik ödendiğini iddia ederek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi alacağı, genel tatil ücreti, sefer primi alacağı ve ödenmeyen ücret alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili özetle; davacının davalı şirkette 04/06/2010-07/05/2012/tarihleri arasında şoför olarak çalıştığını, davacının davalıya haber vermeden ve hiçbir mazeret bildirmeksizin işe gelmediğini, davacıya mazeretlerini bildirmesi ve işe başlaması için ihtar gönderildiğini, bu ihtara rağmen davacının işe başlamadığını, davalı şirketin işçiyi işten çıkartmadığı gibi sözleşmesini de feshetmediğini, işçinin ne maaşında ne de işinde herhangi bir değişiklik yapılmadığını, işçinin işi kendisinin bıraktığını, işi bırakıp gidenin işçi olması karşısında asıl ihbar tazminatı isteme hakkının müvekkiline ait olduğunu,

davacının davalı şirkette asgari ücret ile çalıştığını, ayda ortalama 1-1,5 sefer yaptığını, davacının kendisinin işi bırakması nedeni ile kıdem ve ihbar tazminatı isteyemeyeceğini, davacının yıllık izinlerini kullandığını, davacının hiçbir ücret alacağının bulunmadığını, ulusal bayram, genel tatil ücreti talep edemeyeceğini, savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi ve genel tatil ücreti taleplerinin kısmen kabulüne, sefer primi alacağı ve maaş alacağı taleplerinin reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir

2-Somut uyuşmazlıkta; davacı uluslar arası tır şoförü olup, davacının ücreti, asgari ücret + sefer primi toplamından oluşmaktadır.Sefer primi ve asgari ücret, ücretin kendisi olup, yıllık izin ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının bu miktarlar üzerinden hesaplanması gerekirken, sadece asgari ücret baz alınarak hesap yapılan bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F)Sonuç: