Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/35719 K.2016/1636

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı; 01.02.2009 tarihinden iş akdinin haksız olarak feshedildiği 01.03.2012 tarihine kadar avizeci kalfası olarak çalıştığını, 01.02.2009-24.07.2009 tarihleri arasında ... (Erdoğan Pres Ve Aydınlatma Gereçleri)'ne ait işyerinde, 18.3.2010-6.4.2012 tarihleri arasında ...nde çalıştığını, iki davalı arasında hukuki ve organik bağ bulunduğunu, iş akdinin haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin ve genel tatil alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalılar Cevabının Özeti:

Davalılar, davacının ...'in işyerinde 01.02.2009 tarihinde asgari ücretle çalışmaya başladığını, davalının şirketleşmesi üzerine 18.03.2010 tarihinden sonra davalı şirkette çalışmaya devam ettiğini, çalışmalarının SGK'ya bildirildiğini, iş akdinin haklı nedenle izinsiz ve mazeretsiz olarak devamsızlık yapması sebebiyle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Davacı vekili tavzih kararını, davalı vekili asıl kararı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

HMK 305/2. maddesinde tavzih yoluyla taraflara yüklenen hak ve borçların değiştirilemeyeceği gözetilmeden tavzih kararı verilmesi hatalı olduğundan Mahkemenin 16/04/2015 tarihli tavzih kararının bozularak ortadan kaldırılmasına karar verilerek, davalının asıl karara yönelik yapılan temyiz incelemesi sonunda;

HMK 280/1. Maddesi uyarınca bilirkişi raporunun davalı vekiline tebliğ edilmeden karar verilmesi davalının hukuki dinlenilme hakkının ihlali olup kararın bu nedenden bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: